Некоторое время назад попался в одном посте вопрос: «Если ты такой умный, покажи мне, где то, чего ты больше всего хотел».
И вроде интересная мысль, но что-то в ней было странное, решила позже про это подумаю. И уже потом поняла что здесь не то. Этот вопрос напомнил мне определение депрессии одной женщины, с которой я работала. (Обычно стараюсь расспрашивать про содержательную сторону помимо описания симптомов, про что это все). Она сказала тогда, что депрессия для нее это «не могу жить той жизнью, которой хочу». А вероятность когда-нибудь жить такой жизнью — 0.001%. То есть это было про безнадежность и закрытые возможности в самом важном, что придавало жизни смысл.
Согласитесь, задать такой вопрос в разговоре с ней было бы не самым подходящим. Но однако же сами себе мы такие вопросы задаем постоянно.
«Ну и где твои результаты?»
«Зачем ты вообще за это взялась?»
«Почему ты не сделал этого сразу?»
«А что, если не получится?»
И это возвращает нас к вопросу контекста, из которого задается вопрос. Если тебе человек уже сказал, что ему про это плохо, мы же не будем над ним дальше потешаться — «о, тебе про это плохо, гыгыгы». Или продолжать в это же бить — «тебе плохо, тебе плохо, а еще здесь, и здесь». Ну, это если мы помочь хотим и не считаем, что человек отрицает свои проблемы.
Но люди с собой так поступают сплошь и рядом. Задают себе вопросы, от которых не становится лучше.
Ну ладно, может это просто эти вопросы неоднозначные или неправильные? Но опытным путем мы обнаружили с клиентами, что и полезные вопросы — например, про смысл или стратегию — могут оказаться неполезными. Так один мой клиент изводил себя вопросом «Правильная ли у нас стратегия?». Вернее, изводила его тревога (он был руководителем небольшого творческого стартапа на стадии запуска, на нем было завязано выживание проекта, и своей семьи, и ответственность перед командой), а проявлялась тревога через вот такой вопрос, который с ним был фоном все время, особенно наедине. То есть это была тревога, маскировавшаяся под стратегический вопрос. Мы с ним решили, что стратегией надо заниматься в специально выделенные стратегические слоты (например, на регулярных встречах с командой — обсуждать риски, креативить варианты, способы, просчитывать сценарии), а с тревогой обращаться как с тревогой, замечать ее и помогать себе возвращаться к устойчивости.
Тут еще текст не передает интонации, а значит смысла. Потому что есть большая разница в том, чтобы спросить: «Ради чего ты это делаешь?» — исходя из облака смыслов про «Какие важные для тебя ценности ты можешь проживать благодаря этому? Почему это для тебя важно? Что тогда становится возможным?»
Или можно спросить «Ну и ради чего ты это делаешь?» — на уровне слов разница будет в единственном «ну и» — но вся фраза оказывается в облаке ассоциаций про «Да кому вообще кроме тебя это нужно?», «Зачем было в это ввязываться?», «Ты что, не видишь, что тут дело гнилое?»
Аналогично с вопросом «А вдруг не получится?» — это может быть полезный вопрос про возможные риски (потому что может же не получиться — только его надо переформулировать в «Что мы будем делать, если не получится?») — а может быть про предсказание катастрофы под руку, когда уже все уже решено и остаётся делать что должен — а кто-то стоит над душой и только деморализует своим страхом.
С вопросом «А что, если меня отвергнут?» даже хуже, потому что иногда это так страшно, что могут отвергнуть, что он даже не звучит на уровне слов, сразу наступает страх —> избегание. Но отвергнуть могут, и научиться выдерживать отвержение было бы нелишним в жизни.
То есть все эти вопросы про возможные неприятности могут быть полезны — но смотря в какой момент!
Вообще на этот случай в культуре уже разработан чек-лист для скрининга вопросов. Источник приписывается то арабской пословице, то Руми, то буддистской сутре, желающие поразбираться с происхождением могут посмотреть ссылки.
Вот этот чек-лист (в моей адаптации):
Прежде чем говорить через рот,
пропусти мысль через трое ворот:
— Это правда?
— Это поможет?
— Это по-доброму?
