Верные слова не изящны (с)

Что ни говори, а найти верные слова — большое дело.
Вот, скажем, такое слово как «миссия». Оно же «путь», «призвание», «предназначение». Поиски, а главное нахождение их дело важное. Без шуток, я как-то даже для кота миссию написала (надеюсь, он ее разделяет :)).

Но вот само это слово — «миссия» меня всегда как-то подламывало. Cлишком уж оно зашкаливает по уровню патетики. Да и потом, разве можно придумать раз и навсегда свою миссию? И еще более философский вопрос, можем ли мы до конца понять свою миссию и дано ли нам предугадать как слово наше отзовется? Может, мы как та бабочка, что изменит ход вещей на планете, а мы ведь всего лишь сидели и писали в жж или вязали носки или воспитывали ребенка.

А тут у попалось новое слово: маршрут.

У Гройса в БГ хорошая и верная мысль о том, что современное общество похоже на вокзал. У каждого — свой маршрут, он же «жизненный путь». Остальные — попутчики. С ними надо договориться — чтобы помогали, когда надо и не мешали. Если можно договориться — общество можно признать эффективным.
Все так и устроено.
И это конец мессианству. «У меня миссия!» » Да нет, у вас — просто маршрут.»

Очень мне это нравится. Спокойствием веет от этой фразы, легкостью отношения, и в то же время ясностью. «У меня просто маршрут».

А сегодня я заметила, что эта метафора работает. Потому что ответ на вопрос вроде «Почему ты занимаешься Х?» — «Потому что это совпадает с моей Миссией!» звучит уж больно патетически. В том, кто ведет такой диалог, чудится комсомольский пафос во взоре и несклонная к самоиронии дурацкая серьезность в мыслях. А вот «потому что это совпадает с моим маршрутом» звучит жизненней и честнее. Да, это мой маршрут, я его выбрала и сейчас по нему еду. Потом могу пересесть на другой, или вовсе пойти пешком. В нем нет привязанности к конкретной цели (у троллейбуса ведь нет цели доехать конкретно до Б.Коммунистической или Беговой, это просто промежуточные остановки), но есть направление.

***

И еще мысль, тоже про слова. Есть такая фраза С.Кови, которуючасто цитирует: «Если вы не основываете ваши цели на вашей Миссии, вы можете карабкаться по лестнице успеха, только для того, чтобы на самом наверху обнаружить: вы оказались не в том знании».

А можно ведь по-другому, в концепции goal-free:
«если вы не основываете ваши цели на любви…»

Это если понимать счастье как возможность делать то, что любишь. Делать уже сейчас, а не во время перекура, на пенсии или в следующей жизни. И ведь это так просто — любить. А еще это очень понятно, любишь или нет, куда понятнее, чем про миссию (а в крайнем случае — если не понятно, то можно почувствовать (с)).

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Пара цитат про свободу (от)

«Если твое счастье зависит от того, что делает или не делает кто-то другой, то я полагаю, что у тебя все-таки есть проблема».
(с) Ричард Бах

«О том, чьи начинания свободны от чувственной страсти и лишены стремления к личной выгоде, — о том знающие говорят, что его поступки очищены огнём сознания. Утратив стремление к личной выгоде, всегда удовлетворённый, не ищущий ни в ком из людей опоры, он — в недеянии, хотя постоянно действует.»
(c) Бхагават Гита

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Фельденкрайз и Дамасио про тело-и-сознание

Попалась ссылка на очень любопытную статью про невролога Антонио Дамасио и его книги, в которых он на основе исследований пытается ответить на тот самый противоречивый вопрос про mind/body relationship:

«Descartes’ error was not so much to insist that there are two «substances,» namely thinking mind, and body occupying space. It was to separate thinking, rationality, the capacity for language, and so on from the body. Hence to isolate them from the passions, including feelings and emotions. Descartes held that our emotional life works in the body, exactly as it does in animals, which have feelings (sentiments in his French) just as we do. The fact that for Descartes the workings of the body, including the passions, were modeled on mechanics and hydraulics is unimportant. It was a best guess, based on the science of the day. But the deep error, the separation of reason from emotion, prevented Descartes from conceiving the entire organism as a thinking, feeling being.»

mp3 лекции «Emotion, Feeling, and Social Behavior: The Brain Perspective».

***

В ту же тему:

“What I’m after isn’t flexible bodies, but flexible brains.”

“I believe that the unity of mind and body is an objective reality. They are not just parts somehow related to each other, but an inseparable whole while functioning. A brain without a body could not think.

“Find your true weakness and surrender to it. Therein lies the path to genius. Most people spend their lives using their strengths to overcome or cover up their weaknesses. Those few who use their strengths to incorporate their weaknesses, who don’t divide themselves, those people are very rare. In any generation there are a few and they lead their generation. ”

— Moshe Feldenkrais

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Spiral dynamics in action

Cегодня-завтра на семинаре Криса Кована по спиральной динамике. Не могу сказать, что это то, что я ожидала, потому что никаких конкретных ожиданий и не было. По-прежнему остается вопрос «и что дальше», то есть вот еще одна система объяснения, пусть даже хорошая (указывающая на ценности, и как они все время напоминают – это types within people, not types of people) но что с ней делать дальше? Группа большая и довольно разнородная. большой молодец, что взялся переводить вместо переводчика, которая оказалась не вполне подходящей для данного случая. Очень наглядно, что семантика, те самые конкретные русские слова, что подставляются на место иностранных – только лишь часть перевода. Да, в отношении предмета Леша был в теме, но в целом с точки зрения точности подбора слов уровень перевода был примерно одинаковым. Отличалось другое – точность передачи интонации, подстройка по позе — вся невербальная составляющая коммуникации. В связи с этим вспомнилось различие двух английских слов, по-русски обозначающих переводить: to translate и to interprete. В случае подобного перевода требуется именно translation, трансляция. Но чтобы транслировать как есть, нужно передать весь спектр оригинального послания, включая интонацию, темп, жестикуляцию. Пародоксально получается, что если мы будем очень сдержанно и нейтрально переводить оратора, который меняет интонацию, размахивает руками, делает театральные паузы, получится интерпретация, а не перевод.

***

Очень занятно, как иногда достаточно всего лишь сформулировать вопрос, чтобы очень скоро ответ возник почти из неоткуда. Не успела я выйти с семинара, и сесть в машину, как получила некоторые ответы на вопрос о том, какой смысл может иметь спиральная динамика для реальной жизни.

История первая. Красный.

Поговорили в перерыве с Сашей о том, что красный уровень воспринимается как нечто не вполне достойное (несмотря на интеллектуальное понимание того, что каждый уровень важен, и выполняет свою уникальную роль – в спиральной динамике уровни не сменяют друг друга, но последующие уровни включают в себя предыдущие). Поэтому нередко красный уровень оказывается в теневой, подавляемой стороне сознания.

Сажусь в машину, которая была припаркована на Тверской, собираюсь отъехать, и по растерянности не успеваю захлопнуть дверь и запереть замок перед носом парковщика, который уже наготове подлетает ко мне собрать свою привычную дань. Держит мою дверь, и заводит свою песнь о том, что вот бумажка, что я тут с 10.00, а у них с 10.00 платная парковка. С не знаю откуда взявшейся уверенностью и чувством собственной правоты говорю, что это незаконно, покажите документ, платить не буду, сейчас вызову милицию, и более того — в течение всего этого диалога продолжаю с силой тянуть дверь на себя. Парковщик по виду не вполне трезвый, но бодрый мужичок лет сорока, так что дело не в том, что я тянула дверь сильнее, чем он ее держал. Дело в той самой невесть откуда взявшейся энергии отстоять свое право. Именно «свое», нежели «право». И понимаете, я вообще-то так никогда не делаю. В смысле, не дерусь с парковщиками. Не только из-за того, что считаю это неверным или недостойным, но и энергии на это обычно нет. Так что отношение к красному уровню, возможно, стоит пересмотреть. Как к очень сильному и и немедленно доступному источнику энергии, импульса. Оказывается, эта энергия совсем близко, достаточно только обратить на нее внимание, признать, что у меня, такой белой и пушистойпродвинутой и интеллектуальной она есть.

Еду дальше.

История вторая. Сине-оранжевый.

В районе Котельнической набережной сворачиваю с Бульварного кольца и понимаю, что мне надо налево, но не понимаю как. Несмотря на пятилетний стаж вождения, я нахожусь на начальной стадии топографического развития (не сильная любовь к езде по незнакомым местам примешивается к нелюбви к картам). Вроде смотрю, все разворачиваются, разворачиваюсь тоже. BMW передо мной и еще машин пять рядом проезжают вперед, а меня тормозит празднично-субботний гаишник в кустах. Оказывается, разворот в этом месте не только запрещен, но и приводит к штрафу от 3 до 5 МРОТ и что куда неприятнее — временному отъему прав. И их возврату через суд. А я недавно только потерянные права восстановила, хватило. Гаишник — в точности такой, какой нам показывали в презентации в качестве иллюстации синего уровня спиральной динамики – молодой, в синей милицейской форме. Но несмотря на синюю форму не «синий» не разу. А выпишите мне, прошу, другой штраф, любой, только бы права не отнимать. Не могу говорит, у меня план! (план — это уже не про синие ценности, согласитесь). Ритуал во всей ситуации, безусловно, выдержан. Несчастная девушка упрашивает непреклонного стража порядка пощадить ее. Что ж вы, говорю, бмв-то не остановили? Опель астру каждый может обидеть! Не отбирайте, дяденька, права, мне уезжать скоро, я без прав не могу, восстанавливать сами знаете геморрой… Непреклонен. Звонит напарникам, просит подвезти временные разрешения. Приезжают, говорят – да ладно тебе, не мучь ты девушку. Непреклонен. Выписывает штраф. Продолжаю просить «решить как-нибудь по-другому». Садится в машину дописывать квитанцию. Придешь, объясняет, к нам через неделю, на группу разбора. Постепенно перестаю причитать, тоскливо молчу, думаю о своей участи. Но в какой-то момент (может, у данного ритуала просто есть свой тайминг?) он перестает строчить квитанцию и неожиданно соглашается на те единственные $50, которые есть в моем кошельке. А выписанная квитанция не пропадает даром – но предметом штрафа в ней оказывается проезд на красный свет. Все счастливы – нарушительница с целыми-невридимыми правами, страж порядка, одновременно с прибавкой жалованьем и заполненной квитанцией. Видимо, это оранжевый мир – мир в котором деловые договоренности выше иерархических правил. В принципе, я понимаю, что это коррупция и не слишком здоровая основа для поддержания стабильности общества, но в каком-то смысле жить в таком мире мне проще и свободнее.

***

А в целом любопытно как новая объяснятельная модель наслаивается на старую картину мира, и какие новые узоры при этом возникают. И что таки-да, появляются новые работающие объяснения старым вещам! Научиться бы вовремя замечать, что эти новые линзы тоже со временем устаревают и перестают помогать. И научиться бы еще(будет ли такое?) обходится совсем без них.

***

Updatе:
На следующее утро по дороге на семинар меня остановили за скорость. На совершенно пустом шоссе в Бирюлево висит очень удобный знак 40. Довольно милый гаишник, выписывая штраф (на 100 руб. вместо 300 — демонстрируя хорошее отношение), сказал: «нарушать-то можно, попадаться нежелательно». Классика :)

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Self-reframing life

Комментарий vadimvВадима навел на пару мыслей. Без всякого порядка:

1. Очевидно, что момент рассмотрения имеющихся в наличии фактов (сухо именуемый во всяких пособиях по стратегическому планированию «анализ ситуации») — отдельный процесс, требующий отдельного внимания. И здесь ключевой вопрос — КТО СМОТРИТ?

Потому что понятно, что на любую ситуацию можно посмотреть так, что останется только в гроб, и даже без тапочек. А можно так, что все покажется в шоколаде, только полгода спустя окажется, что не учли несколько довольно cущественных факторов. Про себя знаю, что бывают такие дни, вернее состояния, что и так понятно — сегодня можно было с кровати не вставать. По крайней мере, не принимать в таком состоянии никаких важных решений, да и с людьми лучше поменьше общаться, хотя бы из любви к ближним.

В общем, чем в более чистом состоянии мы подойдем к рассмотрению фактов, тем лучше. А с точки зрения распределения сил, стоит уделить гораздо больше времени (чем это обычно бывает) приведению себя в состояние, адекватное задаче анализа и принятия решений. Тогда и на анализ ситуации, освобожденной от луковых слоев эмоций куда меньше времени потребуется.

2. Оптимизм и МоёМесто.ru зеркальные нейроны. Если очень коротко, то эти нейроны существуют в нашем мозгу с единственной целью — отражать эмоции другого человека во время взаимодействия, это физиологическое основание возможности эмпатии. Они вполне объясняют, что если ворчать, то уж лучше в одиночку. Простая арифметика, все как в школе учили:
Минус * 1 = -1
Минус * 2 = -2
Если у меня сомнения и депрессия, то я передаю своему собеседнику сомнение и депрессию, и чем дальше, тем больше! Что радует — при такой арифметике положительные эмоции друг о друга умножаются.

3. Я для себя все поняла про жизнь-без-целей и целеполагание одновременно.
Нет между ними никаких противоречий. Это как дыхание — нельзя же сказать, что вдох нужен, а выдох не нужен. Вдох — этот тот сгусток энергии, который необходим, чтобы дать импульс реализации цели: мы даем направление, толчок, а дальше она движется сама. Попробуйте вдохнуть — выдох получится у вас автоматически, и объем выдоха будет симметричен вдоху. Это как поток на лыжах: направить — отпустить — катиться — направить — отпусить — катиться, и т.д..

Но дыхание же разное бывает — легкое, как у Бунина или Фета, это когда цели легко ставятся, легко достигаются, да и даже если не достигаются — все равно легко, и ты с открытым сердцем и без тяжкого груза ожиданий движешься вперед, наслаждаясь дорогой. А бывает дыхание с одышкой и перегаром — это, видимо, если в 20 лет решить, что ты хочешь стать партнером в McKinsey и потом всю жизнь на это положить, чтобы потом лет через пятнадцать оглянуться назад и задуматься — а на хрена.

Но дыханием тоже можно (и нужно) учиться управлять — пранаямы разные не зря придумали. Сначала это требует внимания, особенно если нужно изменить старые привычки надувать щеки, а постепенно начинает получаться само. По идее.

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Sand Dance

Challenge management как он есть — почти два года не могли завершить монтаж видео из танцевальной лаборатории в Юрмале. А ведь мы ездили туда именно с целью снять это видео… А все почему? Потому что хотели сделать супер-фильм на 20 минут. А проще надо быть. 5-минутный вариант без особых усилий смонтировал часа за три, с моей небольшой помощью (которая главным образом состояла в предложении что-нибудь еще удалить). Потому что главный инстумент художника — резак, да и стратегия — это про искусство говорить «нет» :)

Sand Dance
Юрмала 2005

полный размер — 5 минут 720×576 19Mb
половинный размер — 5 минут 360×288 9Mb

 

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Про лидерство и навык признаться «я не могу»

Есть одна очень сильная вещь. Признаться «Я НЕ МОГУ».

Удивлены? Я тоже.

Мой блог в жж долгое время назывался «все возможно». И я по-прежнему поддерживаю Adidas с его «Impossible is Nothing». И верю в силу намерения.

Картинки по запросу just can't do it

«Я не могу» ничего из этого не отрицает.

«Я не могу» — это про честность.

Да, я не могу сделать то, что вы от меня ждете. Да, я не могу сделать то, что я сама от себя ждала. И в тот момент, когда я это признаю, я становлюсь свободна. И меня уже не взять на «слабо», свое или чужое.

И передо мной открывается удивительная возможность — быть собой. Такой, какой я действительно могу быть сейчас. Делать то, что могу. То, что хочу. Во что я верю.

А как же данные обязательства, спросите вы?

Если чему-то меня научили больше десяти лет работы в клиентском сервисе, так это тому, что «people forgive mistakes, but hate surprises» — люди прощают ошибки, но ненавидят сюрпризы. Ну правда, мне как клиенту или начальнику гораздо лучше узнать, что что-то не будет сделано за неделю до дедлайна, чем в день сдачи. За неделю до сдачи — это проста задача, а не проблема и не fuck-up.

Мне как тому, кто пообещал что-то сделать, конечно, очень сложно пойти и признаться в том, что сделать я это не могу. Это значит мне нужно принять себя вместе с не-могу, вместе с моими недостатками. Вслушайтесь в слово: недо-статки. Как будто чего-то недоложили, недосдали мяса льву в зоопарке. Мне нужно принять, что то, что я чего-то не могу или не умею не означает, что я — плохой, что у меня недосдача.

Как только я это пойму, откроется масса возможностей.

Я могу попросить о помощи. В такие моменты часто выясняется, что свободного ресурса было — завались. А менеджмент в общем-то и состоит в направлении и перераспределении ресурсов.

Я могу решить — «это не мое». И вообще перестать это делать и заняться чем-то более своим.

Я могу понять, что «да, я сейчас не могу, но оно мне надо и я хочу научиться». И научиться. Иногда для того, чтобы получилось, достаточно просто перенаправить энергию внимания.

Ведь за «не могу» скрыто очень много страха. А страх — это энергия. На то, чтобы убеждать, что я сверхзвуковой-космический ниндзя, тратится куча энергии. Но пока сам в это не веришь, все равно никого (а в особенности — себя) не убедишь.

И высвобождая этот страх-энергию, появляется с чем двигаться дальше.

***

В ту же тему попалась статья про лидерство в Harvard Business Review.
«Почему кто-то захочет, чтобы вы им руководили?»

Способность признать и показать свои слабости — одна из отличительных черт лидеров, тех, кого можно назвать вдохновляющими лидерами — такими, за которыми люди хотят идти:

«Нам еще предстоит услышать совет, в котором прозвучит вся правда о лидерстве. Да, все согласны с тем, что лидерам нужно видение, энергия, авторитет и стратегическое мышление. Это само собой разумеется. Но мы обнаружили, что вдохновляющие лидеры также обладают четырьмя неожиданными качествами:

* Они выборочно демонстрируют свои слабости. Показывая некоторую уязвимость, они показывают свою доступность и человечность.

* Они сильно полагаются на интуицию, чтобы оценить сроки и направление своих действий. Их способность собирать и интерпретировать неявные данные помогает им знать, когда и как действовать.

* Они управляют сотрудниками с помощью того, что можно назвать «твердой эмпатией» (tough empathy). Вдохновляющие лидеры с сочувствием и реализмом относятся к людям, и они очень заботятся о работе сотрудников.

* Они раскрывают свои особенности. Они используют то, что в них уникально.

Вы можете оказаться на высшем посту без этих качеств, но мало кто захочет, чтобы вы им руководили.

Другие посты по теме:

О смысле соревнования и победы

Про «выученную беспомощность» и как выбираться из бессилия

Posted in blog | Tagged , , , | Leave a comment

«Оставьте эту двойку. А я оставлю себе свою мечту»

Так много в последнее время говорилось и думалось про счастье, что захотелось написать про несчастье.

Неожиданно вдруг обнаружила, что не боюсь не-счастья. Как бы вам это объяснить? Нет, конечно же, мне не хочется несчастья. Я к нему не стремлюсь, я его не выбираю. Но я не завишу от счастья. Это не единственное условие, которое я принимаю, и я могу сознательно выбрать путь, который не кажется счастливым. В мире куда больше двух оттенков, но если вдруг на одной стороне будет счастье, а на другой что-то более важное — я смогу выбирать.

Кажется, все равно непонятно. Попробую словами истории, которая недавно попалась. Вот она в моем коротком пересказе:

Где-то на среднем Западе, в небогатой семье объезчиков лошадей жил мальчик, который мечтал о том, чтобы владеть ранчо. Однажды ему задали написать сочинение на тему кем он хочет стать, когда вырастет. Он очень старался и написал длинное семи-страничное сочинение, в котором изложил как он будет владельцем ранчо. Он описал все очень подробно, и даже нарисовал диаграмму ранчо в 80 га, с изображением всех будущих построек, конюшен, дорог, включая поэтажный план дома. Он сдал сочинение, а два дня спустя получил его обратно с большой красной двойкой и пометкой зайти к учителю после уроков. Увидев учителя, он спросил: «Почему я получил двойку?». Учитель объяснил, что это слишком нереалистичная цель для такого маленького мальчика. «У тебя нет денег. Ты происходишь из семьи объезчиков. У тебя нет ресурсов. А ведь чтобы владеть большим ранчо нужно много денег — для этого нужно купить землю, нужно заплатить за первый выводок лошадей, и затем еще платить большие взносы за племенные породы. У тебя просто нет возможностей для всего этого». Затем учитель добавил: «если ты перепишешь сочинение с более реалистичными целями, я пересмотрю оценку».

Вернувшись домой, мальчик долго и напряженно размышлял над этим. Он спросил отца что ему стоит делать. Отец сказал: «знаешь, ты сам должен решить что тебе делать. Но я думаю, что это очень важное для тебя решение». Мальчик думал об этом еще целую неделю, и в результате вернулся к учителю с тем же самым сочинением, не внеся в него никаких поправок. Учителю он сказал: «Оставьте эту двойку. А я оставлю себе свою мечту».

История продолжается — конечно же, мальчик вырос, и все у него получилось, и эту историю он рассказал автору, сидя в своем роскошном доме посреди огромного ранчо. И в конце, конечно, есть резюме: «не позволяйте украсть вашу мечту. Что бы не случилось, слушайте свое сердце, следуйте вашей мечте.»

Но это уже слишком далеко идущие и не всегда однозначные для меня выводы — правильных вариантов, как и контекстов, может быть много, и вопрос, нужно ли слушать сердце или другие части тела, да и насколько полезно так подробно представлять будущее, тоже вопрос. История для меня не в этом, а в одной только фразе: «Оставьте эту двойку, а я оставлю себе мечту». 

Это про готовность прямо сейчас пойти за тем, что для тебя важно. Про готовность принять свой выбор со всеми его последствиями.

Про то, что для того, чтобы действительно полно принять счастье, нужно принять и несчастье тоже. Объять его, обнять, embrace. Принять, что оно тоже есть. Как есть одновременно жизнь и смерть, утро и вечер, кефир и сгущенка.

P.S. Про эту историю: она относится к разряду inspirational stories, в которых вероятность правды не 100%-ная, так что верить-не верить — дело частное. Правда-неправда — мне это все равно. Занятно только, что история эта взята из серии Chicken Soup for the Soul, a Сhicken Soup — единственный корм, которым с рождения мы кормим кота.

(c) «Follow Your Dream» by: Jack Canfield, Chicken Soup for the Soul.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Цитаты:: великое

Вот интересно, почему иногда ходишь, ходишь куда-нибудь на занятия, стараешься, а результат, внутренний и внешний — ну есть какой-то, но не так чтобы распирало. А потом сделаешь перерыв, придешь через пару месяцев — и вау! оказывается я все это люблю, в этом столько удовольствия и смысла!

Это к тому, что очень кстати я вчера попала кна занятие по композиции в импровизации.

Одно из упражнений — просто по теме, занимающей последнее время — как моделировать самое себя. Очень простая установка (wording примерный): «Представьте, что вы не просто танцуете, а как будто повторяете движения самого лучшего себя, который находится где-то там, за сценой, невидимый. И вы танцуете самый лучший свой танец».

Do you best, но не в смысле «делайте лучшее, что можете», а в смысле you are doing your best, вы уже делаете лучшее, что вы можете, прямо сейчас. Идеальное настоящее, да, но не к которому стремишься — а которое и правда прямо сейчас происходит.

О, that makes the difference. И это очень заметная для меня разница. Прелесть танца, в отличие от многих других занятий, где можно скатиться в wishful thinking и продолжать ни хера не делать в том, что ты уже танцуешь. И остается вопрос — в каком состоянии? Здесь состояние — это наше все. Определение качеств, которые создают разницу, конечно убьет часть неопределимых неразделимо-цельных ощущений, но все же: эта самая лучшая я никуда не спешит, движения у нее размеренные и наполненные. Она не боится оказаться не такой, какой хочет казаться или какой ждут (чего бояться — она же уже самая лучшая) и поэтому никуда не спешит. Она успевает подумать, заметить партнеров и все, что вокруг. Она слишком занята тем, что происходит прямо сейчас, чтобы волноваться по поводу будущего, хотя открыта его новым возможностям. Это все слова, а на самом деле необъяснимая разница состоит в том, что у руки или ноги, которая движется из такой вот рамки другой (более плотный) вес, другая (более внятная) траектория, а по поводу смысла никто не парится и он проявляется сам.

***

Искусства перфоманса (и не только?) — быть одновременно в трех позициях: я (изнутри присутствовать в своих ощущениях), ты (видеть-чувствовать партнеров), оно (видеть все это со стороны так, как это видит зритель). Четвертая еще, добавляют — видеть это так, как это видит бог-мир. Интегральность, короче. Но в перфомансе что хорошо, что все эти умные слова типа интегральности можно изнутри на собственной шкуре проверить, и шкура — она не врет. Иногда она слишком толстокожая, чтобы различать тонкости, но это тренируется (muchos anos…)

***

Моментальная наглядность — с этим хочется что-то сделать. Смоделировать этот доступ к самому лучшему себе в любой момент времени.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Ныряя за белым кроликом

Когда-то я задавалась вопросом о том, что горные лыжи лучше секса. Сейчас уже не задаюсь, ответ «все зависит от контекста» слишком всеобъемлющ, чтобы с ним стоило спорить.

Поняла тут другое: чем горные лыжи и секс так похожи. И как они соотносятся со счастьем. Знаете, говорят, «счастье – не станция назначения, а способ достижения», то есть не результат, а процесс. Поправлю немного: счастье – это когда радует и то, и другое.

Так вот, в упомянутых видах человеческой активности как ни в каких других слиты процесс и результат. Да и, по правде сказать, в них не так-то легко различить результат, это все-таки процессо-ориентированная деятельность. Или можно даже сказать, счастье-ориентированная.

Ну какой результат у горных лыж? Лучше, более технично кататься? Объехать за день максимальное количество трасс? Выпить максимально возможное количество глинтвейна? Ну а у секса? Не будешь же считать результом оргазм? Их количество? Количество женщин, его достигших, а заодно и количество женщин тоже? Ну, наверняка найдется немало людей все это подсчитывающих, но мы же не с ними.

Но почему что-то является для нас ценностью? Откуда оно берется? И куда девается, ведь не так уж часто встречается любовь или увлеченность на всю жизнь. Да, нас может очень сильно притягивать к кому-то или чему-то, но можем ли мы этим управлять? Влюбиться по собственному желанию, решить, что вареные овощи для меня бОльшая ценность, чем шоколадный торт, что мне действительно хочется вставать в дикую рань, чтобы пойти на спорт, или до ночи писать эту презентацию.

Мне очень нравится теория потока, только она далеко не все объясняет. У меня могут быть все необходимые навыки для решения задачи, и задача может быть достаточно (господи, как это по-русски?) challenging — вызывающая, интересная, так чтобы я не мог с ней справиться одним щелчком, и для ее решения пришлось бы повозиться. Вот только мне это не надо. Решение этой задачи не является ценностью. Даже если было ценностью раньше. И вот это, пожалуй, самый сложный момент. Как это — «мне это больше не интересно»? Что это значит — «я ее разлюбил»? Что изменилось? Во мне, в тебе? Как это выследить, осознать? И поможет ли осознание что-то изменить или хотя бы принять и пойти дальше?

Не помогает, увы, теория потока объяснить про «разлюбил». Задача (ну например, быть привлекательным для другого) не стала более простой. Навыков тоже вряд ли прибавилось на порядок. Единственное, что сместилось — внутренний фокус. Приписанное значение «вот это для меня важно». Внутренняя мотивация. Но знаете что меня смущает? Мотивация-то внутренняя. А глагол используется возвратный: фокус сместил-ся. Как будто он жил тайной, независимой от меня жизнью. Какое-то время мы с ним мирно со-существовали, а затем изменился баланс внешних-внутренних сил, и то, что так вставляло раньше, вставлять перестало. А ведь многие были бы рады управлять своими желаниями. Сказать: я тебя люблю, потому что я это выбрал. Сохранить семью, жить долго и счастливо и умереть в один день. Это и для всех лучше, и разумнее и логистически проще. Но получается — был бы рад любить шпинат, но увы, не могу. Слово «ценность» тоже слабо помогает, оно не больше, чем номинализация. Раньше шпинат был ценностью, а теперь нет. Я изменилась, изменилась моя картина себя и счастья. Только что это объяснило? Что не надо было привязываться к шпинату in the first place? Тоже не ответ. Шпинат был мне дорог, он меня изменил, он теперь часть того, кто я есть. Он создавал в моей жизни ясность, мне было к чему стремиться. Без него я чувствую пустоту, я снова один посреди дороги, посередине нигде.

***

Когда-то я задавалась вопросом «откуда берется увлеченность». И почти уже на него ответила.

Пришло время следующего вопроса: «куда уходит увлеченность». Куда и почему утекает, как вода сквозь пальцы, откуда появляется снова, как кролик из шляпы фокусника. Можем ли мы сказать, «трах-тибидох-тибидох», и будет нам новое страшно-интересное занятие, новое (временное?) счастье. Я не знаю, но чувствую, что пришло время нырнуть за всем этим в дыру, хватая за хвост того самого кролика. И что клубок должен размататься где-то на границе этих ответов.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment