Система сдержек и противовесов

На недавнем занятии по контактной импровизации Саша Морозов показал мне тенсегрити-робота, в качестве иллюстрации материала, который давал на тренинге по КИ и соматике Фрей Фауст. Нет, я не очень понимаю что в точности значит tensegrity, но можно посмотреть видео движущейся модели ниже – это такая прикольная штука, которая перемещается за счет сжатия и растяжения «как бы сама». Разбирающемуся человеку, как я понимаю, симпатично именно то, как эффективна эта простота (или как просто устроена такая эффективность).

В телесном смысле это иллюстрация много про что – про постоянное нахождение и потерю баланса, при непрерывность колебаний позвоночника при ходьбе, про необходимый баланс напряжения и расслабления, про динамический баланс.

Что-то похожее было недавно про то, что «деревьям жизненно необходим ветер: без регулярного раскачивания деревья становятся хрупкими и ломаются».

И примерно о том же попалось у Ролло Мэй:

Мы намеренно используем термин «напряжение», потому что человек всегда испытывает определенное внутреннее натяжение, даже стресс и перегрузки. Такое натяжение, например, появляется у человека, находящегося в одном месте, но знающего, что через час ему надо быть в другом. Вот это осознание обязательности создает определенное психическое напряжение. Такое же напряжение существует между работой, проделанной вчера и предстоящей завтра. Этот груз человек несет в себе изо дня в день, словно навьюченный своей работой. Естественно, наиболее значительным является напряжение между тем, что человек собой представляет, и тем, чем ему, по его мнению, следует быть. Если прибегнуть к весьма несовершенной метафоре, человек – это сеть, состоящая из нитей напряжения между бесконечным количеством точек, причем направления нитей и точки их прикрепления подвержены постоянным изменениям.

Будет грубой ошибкой рассматривать личность без учета напряжений, то есть исходить из предположения, что душевно здоровый человек счастливо обходится без напряжений. Само собой разумеется, что ненормальное распределение напряжений, в результате чего перенапряжение в какой-то точке грозит разрывом, может привести к нервному расстройству. Желательно не стремиться избегать напряжений, но вовремя корригировать их. Даже при желании избавиться от внутриличностных напряжений невозможно. Невротики предпринимают такие попытки, например, не выходя из дома, не встречаясь с людьми, что в итоге приводит к стагнации и неизбежному нервному расстройству. Следует мужественно признать необходимость напряжений и выработать наиболее эффективный механизм коррекции, с тем чтобы личность могла творчески выразить себя в окружающем мире.

— Ролло Мэй, «Искусство психологического консультирования», 1965 г.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

The Embodied Leadership

Александр Гиршон поделился отличным текстом — простыми словами зачем в бизнесе все это «эмоциональное» и прочее телесное. Часто про это не хватает слов. А потребность, на мой взгляд, более чем есть.

Ниже интервью с основателем тренинговой компании Integration Training Марком Уолшем в журнале «Свой Бизнес».

Основатель тренинговой компании Integration Training Марк Уолш учит своих клиентов не слишком полагаться на интеллект. «Голова – это всего 10% тела, небольшая его часть, а мы ожидаем от нее слишком многого», – говорит он.

Какие качества, на ваш взгляд, нужно развивать лидерам?

«Есть две вещи, которые стоит отметить: аутентичность и эмпатия.»

Уолш считает, что современная система образования сделала слишком значительный акцент на развитие интеллекта, оставив телу роль скромной «колесницы» для транспортировки разума. Тело сильно недооценено как носитель лидерства, источник интуиции, инструмент коммуникации с другими людьми. Предприниматель, установивший контакт со своим телом, начинает лучше справляться со стрессом, эффективнее вести переговоры, да и просто становится более счастливым. Самая приятная новость в том, что подружиться со своим телом совсем не трудно: достаточно регулярно практиковать короткие упражнения, которые занимают от нескольких секунд до пяти минут.

«Лидерство – очень телесная вещь»

Марк, большинство бизнес-консультантов работают с сознанием своих клиентов, а вы помогаете своим подопечным добиться успеха через работу с телом. Каковы источники вашей методики и как вы стали экспертом в этой области?

Определение «эксперт» ко мне не подходит. Эксперт – это тот, кто уже все знает, а я продолжаю развиваться в своей сфере. Правильнее назвать меня специалистом по работе с телом для развития лидерства и психологической устойчивости. Когда передо мной встал вопрос выбора профессии, я решил стать психологом. Но, поступив в университет, я больше времени посвятил изучению боевых искусств, в частности айкидо. Мне хорошо давалась и академическая программа, но я рано осознал, что вряд ли добьюсь многого, сосредоточившись лишь на академической учебе. В самом деле: если у меня все хорошо с успеваемостью, то почему я провалил первый экзамен по вождению? Учусь на психолога, а наладить отношения со своей девушкой не могу? Я тогда понял, что есть разные виды знания, и обнаружил, что, занимаясь боевыми искусствами, могу очень многое узнать о себе и о людях. Я стал использовать элементы айкидо в социальных проектах, большинство из которых были так или иначе связаны с разрешением конфликтов – в бразильских трущобах, в странах Африки и Ближнего Востока… Там я получил опыт работы в экстремально острых ситуациях. Лет пять назад, вернувшись домой после одного из таких проектов, я понял, что хочу продолжать работать со «связкой» тела и ума, но уже в контексте бизнеса. И с тех пор занимаюсь этим.

Вы предлагаете людям слушать свое тело и утверждаете, что так можно стать лучшим лидером и повысить эффективность командной работы. Каков механизм этой трансформации?

Тело – наша операционная система. Чтобы мы ни делали, в эту работу вовлечено наше тело. Игнорируя этот факт, мы игнорируем большую часть того, чем мы являемся. Голова – это лишь 10% тела, небольшая его часть, а мы ожидаем от нее слишком многого.

И на Западе, и на Востоке педагоги в эпоху индустриализации допустили одну ошибку, приравняв когнитивные знания к знаниям вообще. Конечно, приобретать когнитивные знания полезно. Скажем, я в детстве прочитал несколько книг о России и составил о ней определенное мнение. Но приехать в Россию, познакомиться с русскими людьми, попробовать русскую кухню, увидеть Москву – иначе говоря, узнать все на собственном опыте – это совсем другой вид знания. Методика обучения, которая опирается на факты и логику, не принимает во внимание опыт человека – физический, эмоциональный, всеобъемлющий. Бизнес-образование сделало ту же ошибку, что и система образования в целом, отведя телу роль своеобразной «колесницы» для ума. В школе на тело обращают внимание только на уроках физкультуры, цель которых – поддерживать тело здоровым, чтобы оно могло переносить ум из одного места в другое. На мой взгляд, это фундаментальная ошибка, и люди в бизнесе могут выиграть, войдя в контакт со своим телом. Основная польза, которую приносит мой подход, – это повышение эмоционального интеллекта, эмоционального осознания, телесного осознания. Вдохновлять людей через лидерство – это очень телесная вещь, лидерство проходит через тело. Кроме того, люди могут научиться управлению собой, саморегулированию, стать стрессоустойчивыми, справляться с давлением – как в критических ситуациях, так и в повседневной жизни. Насколько я успел заметить, Москва очень похожа на Лондон – напряжение накапливается у всех.

Про стресс мы еще поговорим, а пока давайте рассмотрим какую-нибудь практическую бизнес-задачу – например, рост продаж. Можно ли ее решить через работу с телом?

Конечно. Кто занимается продажами? Человек. Продажи – это отношения. Для продаж нужны не только факты о том, что мой товар лучше, чем ваш товар, – хотя и это тоже необходимо. Но главное, что нужно для продаж, – это отношения. Как устанавливать эти отношения, как вдохновить людей тем, что нам кажется важным, – вот в чем вопрос. В большинстве случаев покупки основаны на эмоциях, идут от сердца. Любой рекламный ролик на телевидении – не о фактах, а об эмоциях. Нам показывают красивые картинки – рекламщики знают, что именно побуждает нас к покупке. Так что каждый продавец должен уметь вдохновлять людей. И еще – слушать их, получать обратную связь. В 1980-х в США были очень популярны жесткие продажи: пришел к клиенту и долбишь свое, как молоток. Сейчас распространен другой подход – более мягкий, предполагающий, что продавец слушает клиента, чтобы понять, совпадают ли потребности и возможности обеих сторон. Для таких продаж нужна эмпатия. Если мы не чувствуем тело, то нет и эмпатии. Это плохо для продаж – и это плохо для нас самих, для нашего здоровья.

А если, допустим, у вас жесткие переговоры и вам во что бы то ни стало надо настоять на своем – можно ли быть более убедительным с помощью тела?

Многие люди интересуются языком жестов, рассматривая его как набор приемчиков, помогающих понять, что думают другие, или скрыть свои чувства и намерения. Это один из способов манипулирования, и я не хочу идти в эту сторону. Меня больше интересует чутье, которым обладает тело, – нужно просто прислушаться к нему, понять, что оно пытается сообщить. Чутье подсказывает, стоит ли мне совершать сделку или нет, принять инвестиции или отказаться от них. Я вывожу эти слабые сигналы на уровень осознания. И это может сделать каждый. Маленький ребенок моментально понимает, хороший вы человек или нет. Это заложено в нашем организме, просто дети обращают больше внимания на тело, так как им недоступны другие инструменты – у них пока слабо развита логика, не включились сложные когнитивные механизмы. Я не говорю, что на переговорах нужно забыть о логике и заключить сделку без рациональных оснований. Голова не менее важна, но, задействовав тело, вы подключаете дополнительные каналы ощущений и интуиции.

«Люди приходят на работу в компанию, а уходят от руководителя»

Вы поработали с российскими заказчиками, провели тренинги в Москве. Заметили ли вы какие-то характерные особенности, присущие русским людям?

Начну с того, что мне понравились и люди, которых я встретил в Москве, и сам город. Я собираюсь приехать еще… Да, я обращаю внимание на характерные национальные черты, поскольку занимался своей работой более чем в 30 странах на всех континентах. Национальная культура проявляется в том, как мы дышим, как двигаемся, в наших позах и намерениях. Это не язык тела в контексте жестов – речь о том, как мы себя держим, как перемещаемся в пространстве. Один из моих учителей говорил: «Точно так же, как мы перемещаемся в пространстве, мы двигаемся и по жизни». Я обратил внимание, что в России женщины держатся так, будто они меньше, чем на самом деле, а мужчины демонстрируют свое присутствие и силу – это проявляется в верхней части тела. Еще мне показалось интересным совмещение «сердца» и «головы». В большинстве культур акцент на чем-то одном: в Германии, например, все идет «от головы», а в Западной Африке – «от сердца». В России «ведущими» являются и сердце, и голова.

Означает ли это, что русским нужно предложить особую методику вхождения в контакт со своим телом?

Я часто работаю с интернациональными командами в крупных корпорациях и вижу, что всем без исключения полезны практики, повышающие осознание тела. Для кого-то подойдут специальные практики – йога, тайцзи, для кого-то достаточно выгуливать собаку, делать что-то очень простое. Но при этом нужно обязательно концентрировать внимание на своем теле. Можно научиться какой-то из центрирующих техник. Центрирование – хороший способ управления своим состоянием. Если вы слушаете себя, тогда будут отлично работать и очень простые методики. Например, можно в положении стоя выпрямить спину и вдохнуть диафрагмой – так, чтобы на вдохе расширялся живот, а не грудная клетка. Внимание при этом нужно сосредоточить на позвоночнике. Вы можете проделать это прямо здесь и сейчас – на все упражнение уйдет 30 секунд. Такое упражнение полезно перед собеседованием, перед важной презентацией. Я и сам часто так делаю, когда мне предстоит выступать перед большой аудиторией. Центрирующие и заземляющие техники очень полезны. Кроме того, полезно поработать один на один с коучем или другим телесным специалистом. Например, я работал с двумя русскими женщинами, одной из которых нужно было стать мягче, чтобы не «задавливать» окружающих, а другой следовало научиться занимать больше пространства, чтобы обрести уверенность в себе. Они примерно одного возраста, из одной среды, но для успеха в карьере им необходимы совершенно противоположные вещи. Так что универсального рецепта, который подходит всем, не существует.

А что делать, если нет возможности нанять персонального коуча?

Можно задать себе вопрос: какое тело я хочу иметь? Не в физическом смысле – атлетическое, как у фотомодели и т.д., – а оптимальное для выбранной вами цели. Например, вы хотите быть классным интервьюером, а другой человек хочет успешно руководить компанией. Какое тело, на ваш взгляд, для этого необходимо? Нужно стать сильнее? Или гибче? Или, может быть, легче? После того как вы ответите на этот вопрос, следует выбрать практику, которая развивает нужные качества. Возможно, вам будет полезно научиться танцевать сальсу или освоить карате. А может, вам лучше всего подойдут ежедневные игры с собственными детьми. Есть много практик – вопрос в том, что именно вы развиваете с их помощью, каким становится ваше тело. Если ваша практика доступна и доставляет вам удовольствие, вы с большей вероятностью будете ею заниматься.

Какие качества, на ваш взгляд, нужно развивать лидерам?

Есть две вещи, которые стоит отметить: аутентичность и эмпатия. Я определяю эмпатию как намерение установить контакт в настоящий момент. Мне кажется, время руководителей, которые не используют эмпатию, предпочитая просто подчинять людей, подходит к концу. Лидеры с высоким эмоциональным интеллектом, использующие эмпатию, способны добиться большего, у них более эффективные команды, люди хотят работать с ними. Мне не раз доводилось видеть, как люди приходят на работу в компанию, а уходят от руководителя. Без эмпатии, как я уже говорил, невозможны продажи. Маркетинг – это вообще одна из форм эмпатии, ведь маркетолог должен понимать, чего хотят покупатели, что им нужно, что они чувствуют. Эмпатия необходима для лидерства – более эффективного и доброго.

Быть аутентичным означает просто быть самим собой, быть настоящим. Долгое время консультанты и тренеры внушали руководителям, что нужно научиться пользоваться приемами, искажающими действительность, чтобы манипулировать людьми. Это неприятно – и это не работает, потому что у каждого человека есть отличный встроенный детектор лжи. Если люди чувствуют ложь, зачем пытаться обмануть их, зачем изображать из себя кого-то, кем вы не являетесь? Люди разные, и вы как лидер будете отличаться от меня как лидера. Если вы попробуете быть как я, у вас будут проблемы. Если я попробую быть как вы, проблемы будут у меня.

Можно ли развить эмпатию?

Конечно, натренировать можно все что угодно, если выбрать нужную практику. Практика может быть очень простой: например, вы ежедневно выделяете пять минут для разговора с коллегой или членами семьи и в течение этих пяти минут полностью отдаете им свое внимание, действительно слушаете их. Важно не воспринимать эмпатию как хитрый прием, который позволяет добиться нужного результата. Это не какая-то психологическая техника – это ваша способность слушать собеседника и устанавливать с ним связь.

Отмечали ли вы разный уровень эмпатии в разных культурах или разных компаниях?

В общем, да. Во всяком случае, со всей определенностью могу сказать, что в некоторых организациях, с которыми я работал, эмпатия развита лучше. Например, в авиакомпании Virgin Atlantic все сотрудники – от руководства до бортпроводников – обладают большей эмпатией, чем сотрудники других компаний. Это часть культуры Virgin Atlantic. Или, скажем, в Швеции детей обучают эмпатии в школе. В других культурах это заметно меньше. В частности, англичане обычно стесняются своих эмоций. В других странах недостаток эмпатии может быть обусловлен чувством уязвимости – люди считают, что они должны быть сильными и стойкими, и это настолько важно для них, что многие путают эмпатию со слабостью. Я наблюдал такое в консервативных русских компаниях. Но воспринимайте это лишь как повод для размышления – я не очень хорошо знаком с общей ситуацией в России.

Продолжение интервью читайте в журнале «Свой Бизнес» №116 (ноябрь 2012). Вы можете приобрести печатную версию в интернет-магазине shop.glc.ru или цифровую версию для iPad в App Store.

СПРАВКА

Марк Уолш

В 1997 году окончил Университет Лидса (Великобритания). С 2001-го по 2004 год работал инструктором по тимбилдингу в компании 3D Education and Adventure, с 2004-го по 2007 год – менеджером и тренером в международной организации Aiki Extensions (среди прочего проводил тренинги по управлению стрессом и разрешению конфликтов на Ближнем Востоке, в Бразилии и Восточной Африке). В 2007 году основал компанию Integration Training, среди клиентов которой Virgin Atlantic, Unilever, GE, HSBC, армия Сьерра-Леоне и др.

Источник: integrationtraining.co.uk

 

 

 

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Cчастье, как и «Я» — emodied and relational

Факт: танцевать контактную импровизацию мне намного приятнее, чем разговаривать о ней :) Так что идея последний день отпуска поработать из дома, а потом поехать танцевать на мастер-класс для продвинутых участников к любимым Маше, Саше и Адриану – это было очень здорово. Эндорфины или что там еще продолжают циркулировать по счастливому телу-сознанию. Все-таки танец, и вот этот вот конкретный вид танца – самый незамутненный для меня вид счастья (если удается его ничем не замутнить.) Это довольно конкретное телесное ощущение и состояние, и при том как уже избиты эти слова, но телесная радость и открытость, причем где-то на уровне клеток будет тут самым подходящим описанием (начатая по совету Уди Оренa «The biology of belief» как-то поддерживает меня в уместности употребления в одном предложении слов «клетка» и «радость».

Но вообще очень сложно находить слова всему этому невербальному счастью. Это то, как чувствуешь себя после того как леталa, и это буквально, теряя связь с землей, местами двигаясь почти вопреки гравитации. Не на самолете или в каком-то девайсе, самa. Не какой-то частью, всем собой целиком. Ощущая: вот она я есть. Ощущая: я могу. Ощущая: меня принимают.

Если понимать «Я» как «embodied and relational», то есть воплощенное в теле и в отношениях, то это такое embodied and relational happiness, воплощенное в теле и разделенное с другими счастье. (Потанцевал – теперь можно про это и поумничать. В обратном порядке есть какая-то выхолощенность.)

***

Но с другой стороны, замечаю и изменения восприятия. Все-таки курс по сенсорной интеграции, при том, что это было три дня исключительно лекций и видео, очень много дал в смысле понимания что же именно происходит в теле во время движения, какие системы восприятия задействованы. И что контактная импровизация – это очень, очень интенсивная стимуляция всех систем сразу: и вестибулярной системы, и тактильных ощущений, и проприоцепции (внутреннее ощущение положения тела в пространстве, это информация от мышц и костей), и зрения, и ощущения температуры, а если музыка – еще и слуха. Очень, очень много сенсорной информации! Через два часа класса у меня было уже ощущение переполненного буфера (еще и потому, что мы ведь не просто так танцевали, а с разными фокусами внимания, это дополнительная концентрация и усилие. Хорошо, что потом мы некоторое время наблюдали танец Маши и Адриана и наблюдали за «наблюдающим».)

И для кого-то такая стимуляция всех систем будет очень полезна, даже целительна. Будет спасительным глотком воды для утоления телесной жажды, голода по тактильному контакту. Но для кого-то это будет перегрузкой, гиперстимуляцией. Наверное, самое важное в информационном плане, что я вынесла из семинара по сенсорной интеграции – понимание того, что люди очень различаются с точки зрения того, как устроено у них восприятие информации, поступающей из внешней среды. Посередине некоторой условной шкалы – баланс восприятия. По краям – повышенная и пониженная чувствительность.

Кому-то того, что приходит извне, все время не хватает. Это гипо-, недостаточная чувствительность. И тогда чтобы все-таки _почувствовать_ себя, требуется быть очень активным: прыгать, бегать, носиться, куда-то ломиться, чтобы была движуха. Это иногда связывают с гипер-активностью, что оказывается большим неудобством для окружающих и диагнозом, но зачастую это указание на потребность, которая есть и которую стоит удовлетворять.

На другой части спектра – повышенная чувствительность, когда стимулов от мира и так слишком много. Дети с подобной гиперчувствительностью могут плакать из-за громкой музыки, большого количества людей и даже из-за того, что ярлычок на одежде раздражает кожу. Когда такие дети вырастают, если ничего не делать, они становятся высокочувствительными взрослыми, которым, к примеру, очень сложно работать в open space, с его вечным гулом. По данным из книги The Highly Sensitive Person таких высокочувствительных людей – от 15 до 20%.

Важно: при том, что мы стремимся к более сбалансированному восприятию – быть чувствительным и способным воспринимать, но не настолько, чтобы оно тебя перегружало и выбивало – то, что человек находится на одном из краев спектра не означает, что «с ним что-то не так». Главный совет, который дается в книжке про высокочувствительных детей – принять их особенности такими, какие они есть. Что они хотят закрываться и уходить, что они не хотят вставать на стул и читать стихи, а хотят побыть в своей раковине. То же и с «гиперактивностью» – принять, что человеку нужно бегать и носиться. Подумать как дать этому место, социально приемлемый выход. Купить батут, разрешить бегать кругами по комнате, отправить на капоэйру или контактную импровизацию :)

Нет, я не хочу сказать, что все, кто любит КИ в душе гиперактивны :) Для меня вот это такой low-cost способ летать. Скорее это про понимание того, что не существует универсально полезной для всех телесной практики. И я ведь еще только про телесный аспект написала, а есть еще много людей, которым эмоционально сложно вступать в контакт с новым человеком в каждом новом танце, и тогда для них появляется еще одно измерение сложности. А для кого-то это будет вызов и способ испытать себя, а для кого-то удовольствие и радость новой встречи.

Вообще чем больше я узнаю про консультирование/психотерапию, тем больше у меня недоверия к универсальным ответам, даже если это что-то очень хорошее и полезное, типа «8 объятий в день». Cама про это писала – безусловно, эмоциональная связь и поддержка дело совершенно необходимое и для развития мозга и для хорошего самочувствия, но вопрос о количестве и качестве этих объятий может быть решен только для одного конкретного человека. Очень лично.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Про субъективную реальность, или дисбаланс власти на примере одной старой притчи

Готовилась к мастер-классу по коучингу и нашла одну довольно логичную картинку к теме изменений: shutterstock_258194621-2.jpg

Картинка понятная и даже банальная, но сюжетов к ней много подойдет.
Например, про трансформацию:

«То, что гусеница считает концом света, Мастер называет бабочкой.»
(с) cудя по стилистике, древняя китайская мудрость

Это что-то про надежду, которая дает знание или просто веру, что в конце туннеля может быть свет ну или хотя бы немного светлее. Что там-и-тогда может оказаться симпатичнее, чем здесь-и-сейчас. Просто может быть на это потребуется какое-то количество времени и/или усилий.

Глядя на эту картинку, можно рассказывать про принятие, про то, чтобы когда мы смотрим на стадию личинки (ребенка-двоечника, тупого сотрудника, недалекого родственника или даже некудышного себя) мы помнили, что за состоянием «сейчас» есть бесконечный потенциал, который может быть раскрыт. Что по большому, по очень большому счету с людьми все в порядке, и проблемы — в проблемах, а не в людях.

Вот только эта метафора про гусеницу и Мастера при всей своей трансформационности не учитывает субъективной правды гусеницы. Да-да, дисбаланс власти во всей красе :) Это тонкий момент, является ли что-то концом света, или только воспринимается таковым. Определенно только, что «реальность» — весьма размытое понятие. Но вполне очевидно, что в этой фразе мнение Мастера считается более близким «реальности», и заслуживает большего внимания. Бабочке скорее предлагается утешение в стиле «и это пройдет». Но это утешение из разряда тех, что говорят ребенку, когда он плачет и упрашивает чтобы в спальне не выключали свет, потому что там монстры на стенах. «Не плачь, не бойся, это не страшно!» — как бы предполагается, что взрослый лучше знает, страшно тебе или нет, а с твоим восприятием что-то не то.

Так что все-таки первым делом личинке стоит позволить быть просто личинкой, как есть, прежде чем предлагать путь в светлое будущее. И любить ее такой. А это уже к вопросу о трансформации для Мастера — вот ему-то она похоже точно понадобится :)

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Топография Тени: продолжение следует

Если человек готов словить инсайт, он его словит даже на корпоративном тренинге. Даже на том, который сам организует. Тренинг назывался «Основы коучинга для руководителей». Впрочем, я сама нашла этих интегральных коучей, так что чего удивляться. В деле они оказались люди глубокие, и даже не постеснялись разговаривать с сотрудниками про «тень». Я их понимаю – очень сложно передать навык коучинга других, не заглядывая внутрь себя. Хотя бы ненадолго.

Идея за этим такая: люди часто не принимают в других то, что не принимают в себе. Не выносят качества, которые кажутся неправильными, плохими, постыдными. Которые человек не позволяет себе, иногда даже борется с этим – и испытывает негодование, смешанное с непониманием, встречая в другом: «Как он так мог?» или «Как это он такое себе позволяет?». Я не могу этого вынести, и поэтому вытесняю из осознания – но исчезняет ли оно насовсем? Вслед за Юнгом собирательный набор этих вытесненных качеств называют «тенью» (я уже как-то про это писала и даже картинку рисовала.) И тут дело не в том, что определенным действиям или способу поведения я приписываю ярлык «хорошо» или «плохо». А то, насколько сильно меня это цепляет, возмущает, выводит из себя. Как я начинаю реагировать из этого заведенного состояния. Как я из такого состояния воспринимаю реальность – и могу ли я сохранять принятие и безоценочность (необходимые предпосылки для позиции коуча), когда меня переполняет возмущение, что «так нельзя»? Риторический вопрос – не могу, тут уж или захлестывающие эмоции, или принятие.

Про это бесполезно разговаривать, на это надо направлять внимание, замечать и проживать.
Поэтому мы делали упражнение. «Что меня раздражает в людях больше всего?»
В списке участников были Лень, Глупость, Трусость, Безответственность, Жадность и так далее.
«За что я это не терплю? Что в этом особенно плохого?» (человек рассказывает)
«А что еще?» (партнер дополняет). Когда объясняешь другому, сам лучше понимаешь.

А дальше – неожиданная интервенция: возьмите свой листок (на котором написано качество) и скажите: «Я Оля и я Ленивая».
И следующий шаг: расскажите что хорошего/полезного в Лени, почему хорошо быть ленивым.
А партнер добавляет «Что еще».

Это прекрасная практика принятия. В комнате становится очень активно, громко, это одновременно будоражит и отпускает. Нет, люди не начинают сразу же быть безответственными и жадными. Но они уже могут спокойнее смотреть, когда встречаются с таким – без захлестывающих эмоций. Могут об этом более открыто говорить. Могут действовать несмотря на это, а вернее сказать – смотря на это, включая эту реальность в свою картину мира. Принимать другого и принимать решения.

В принципе, это такая версия практики работы с «тенью» 3-2-1. Думаю, это можно использовать как практику саморефлексии – просто замечать когда меня что-то сильно в человеке цепляет и идти вглубь этого, входить в это чувство и проживать его. (Не скажу, что это легко, но возможно.)

***

Это все была длинная прелюдия к моему инсайту. С Безответственностью, Глупостью и Ленью мне понятно, не первый раз замужемна тренинге, я могу разглядеть за ними «позитивное намерение» и даже пользу. А как насчет Подлости или Предательства? Очень трудно признать в этом не то что что-то хорошее, но даже допустить право таких качеств на существование.

Вместе с кем-то проще смотреть на невыносимое. Было задание, стала делать. Ну что «хорошего» можно найти в предательстве? Ну вот например, что эти люди очень рациональны, очень целеориентированы. Жизнь для них – шахматная партия, и они знают как перепрыгнуть конем, даже через кого-то, игра, в которой важно переиграть и двинуться дальше. А еще очень помнят о «своей правде», о том что для них важно. А еще – и это самый главный инсайт – что когда ты подлец, то ты знаешь, что бывает подлость, и поэтому морально к ней готов. А предупрежден – значит вооружен. Да, тебя подстава другого может сбить с ног, но она тебя не травмирует так, как того, кто верит, что «друзей не предают», не разрушит твой мир вдребезги. И если принять то, что это хотя бы случается в мире, если не отворачиваться и понаблюдать что предательство делает с людьми, которые его совершают – то можно заметить, что они как будто от этого каменеют изнутри. Вроде люди, а вроде действующие машины, иногда очень сложные и умные, но неживые.

После меня догнало, что на этой неделе я уже видела к этому иллюстрацию – «Ограбление казино». Рекомендовать не буду – я думала, будет боевик с Бредом Питтом с двойным дном, а оказалась «артхаусная жесть» (чаще встречается артхаусная нудятина, а тут вот оказалась жесть.) Но двойное дно тоже было, и это то, что отличает от боевика – послевкусие на следующий день, тень мысли. Это что-то про безысходность, окаменевших людей-машин, убивающих с шармом и отчужденностью, которую не способен развеять никакой обнадеживающий голос Барака Обамы на заднем плане контрапунктом сцен в баре. Для меня это про то, что все-таки точка поворота находится внутри конкретного человека, который делает свой личный выбор. Да, условия, предпосылки, окружение и т.п. Но выбор собственный.

В общем, если возвращаться к пользе предательства – даже просто посмотреть этому в лицо излечивает от идеализма и предлагает встречаться с жизнью. Никто не говорил, что это легкая встреча, но это может вернуть силы продолжать быть и действовать – вопреки и несмотря на, смотря.

Posted in blog | Tagged , , , | Leave a comment

Карл Роджерс об обучении

Я не люблю учить. Это может прозвучать странно (учитывая, что сегодня мы начали новый обучающий курс по бэбиконтакту, и на нем 22 участника, и это много для такой группы, и это глубокий и одновременно погружающий в детство и несерьезность процесс, и практика-теория-практика, и мы долго ломали и продолжаем ломать голову как это все лучше давать), но я не люблю «учить» в том смысле, в каком не любила еще в десятом классе, выбирая куда поступать, и очень ясно понимая (насколько это ясно для дочери учительницы), что в «пед» я не хочу точно. Еще это было про то, что я не хочу погружаться в среду советской школы и про то, как претит мне все «школьное». При этом учиться-то мне нравилось, практически всему. А с другого угла мне очень нравится делиться найденным и быть с человеком в моменты открытия и узнавания и вырастания. Для меня это невероятно захватывающие моменты.

И сейчас, к счастью, такой поддерживающий, недирективный стиль обучения становится все больше мейнстримом (может не в пост-советских школах, но и тут, будем надеяться, что-то постепенно будет меняться), но какое же было мое удивление встретить подобное отношение у Карла Роджерса, в статье 1952 года. Его тогда попросили выступить на конференции на тему возможности применения принципов терапии, центрированной на клиенте, в сфере обучения. Он пишет, что очень долго не мог собраться и сформулировать то, что думает, и все отодвигал подготовку, и потом все-таки решил написать искренне, как думает. И какой взрыв протестов и несогласия и какие дебаты это вызвало в момент выступления. Но все-таки нашлись люди, которые откликнулись на это. И шестьдесят лет спустя это все еще откликается.

«Мой опыт показал, что я не могу научить другого человека, как обучать. Все мои попытки сделать это в конце концов оказываются тщетными. Мне кажется, что все, чему можно научить другого, относительно неважно и мало или совсем не влияет на поведение. (Это звучит до такой степени нелепо, что, утверждая это, я не могу не подвергнуть это сомнению в тот же самый момент.) Я все больше понимаю, что мне интересны только такие знания, которые существенно влияют на поведение. Возможно, это просто личная черта характера.

Я почувствовал, что значительно влияет на поведение только то знание, которое присвоено учащимся и связано с неким открытием, которое сделал он сам. Знание, которое добыто лично тобой, истина, которая добывается и усваивается тобой опыте, не может быть прямо передана другому. Как только кто-то пытается передать такой опыт непосредственно, часто с естественным энтузиазмом, он начинает учить, и результаты этого – малозначимы. К моему облегчению, я недавно обнаружил, что датский философ Сёрен Кьеркегор открыл и очень ясно описал это еще век назад. Поэтому мое утверждение уже не кажется мне таким абсурдным. Вследствие того, о чем было сказано выше, я понял, что у меня пропал интерес быть учителем.

Когда я пытаюсь учить, какя иногда это делаю, я ужасаюсь тем, настолько незначительны
достигнутые результаты, хотя иногда кажется, что обучение проходит успешно. Когда это случается, обнаруживается, что в результате приносится вред. По-видимому, обучение вселяет в человека недоверие к своему собственному опыту и разрушает значимое для него знание. Поэтому я почувствовал, что результаты обучения либо не важны, либо вообще вредны. Когда я, оглядываясь назад, вспоминаю мое обучение в прошлом, кажется, что его истинные результаты аналогичны – мне либо был нанесен вред, либо ничего существенного не произошло. Откровенно говоря, это меня беспокоит.

Вследствие этого я понимаю, что мне интересно обучаться только самому, предпочитая изучать то, что для меня имеет смысл, что оказывает значимое влияние на мое собственное поведение.

Я нахожу, что очень полезно обучаться – в составе группы, в отношениях с одним человеком, как в психотерапии, или самостоятельно, самому.

Я нахожу, что один из лучших, но наиболее трудный для меня путь обучения – это отбросить свое собственное защитное поведение (хотя бы временно) и попытаться понять, как другой человек переживает свой опыт и какое он имеет для него значение.

Я нахожу, что другой способ обучаться состоит в том, чтобы обозначить свои сомнения, попытаться прояснить неясные вопросы и таким образом приблизиться к смыслу нового опыта, который, вероятно, он на самом деле имеет для меня.

Весь этот поток опыта и открытые мной в нем смыслы, кажется, привели меня к процессу, который одновременно и очаровывает и пугает. Мне кажется, это значит позволять моему опыту нести меня дальше – вроде бы вперед, к целям, которые я могу лишь смутно различить, в то время как я пытаюсь понять по крайней мере текущий смысл этого опыта. Возникает такое чувство, будто плывешь по волнам сложного потока опыта, имея изумительную возможность понять его все время меняющуюся сложность.»

— Карл Роджерс «Становление личности»

 

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Об этом блоге

В этом раздел находятся записи из Живого Журнала по темам, связанным с психологией, обучением, развитием.  

Posted in blog | Leave a comment

«Депрессия — это нерассказанная история»

Originally posted by at Про послеродовую депрессию.

Полезные посты про послеродовую депрессию: часть первая, часть вторая.

У нас редко пишут про то, какого это маме, если роды пошли не так, как хотелось, если ребенок оказался в реанимации и так далее. И даже если все было так — «исследования показывают, что даже при «штатных» родах — здоровые матери, родившие без хирургического вмешательства здоровых детей — 23% матерей на вторые сутки после родов дают картину послеродового стрессового расстройства (на уровне клинического диагноза)».
[…]
«Мне было важно справиться с этой депрессией как можно быстрее, потому что я знаю, к каким последствиям она приводит для ребенка. Она делает маму недоступной для ребенка, и в результате у него повышается в дальнейшем вероятность поведенческих проблем, трудностей в обучении. В подростковом возрасте у тех, кто вырос с мамой-в-депрессии, вероятность расстройств эмоциональной сферы (тревожных расстройств и депрессии) больше чем в три раза выше, чем у тех, кто вырос со здоровой мамой.»

Возможно, для кого-то это окажется полезным, из разряда, «я не одна такая», и есть способы с этим справляться.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Этика сомнения / летние новости

Продолжаем вещание нашего радио.Сети поднакопили некоторое количество ссылок для готовых задавать сложные вопросы и ставить под сомнение непреложные истины. Вот например:

1. Есть известная психологическая теория «Пять стадий переживания горя» Э.Кюблер-Росс. Это настолько непреложная классика, еще с 60х годов, что по ней сдают экзамены и ее цитирует доктор Хаус. И однако вот здесь в статье в Scientific American Five Fallacies of Grief: Debunking Psychological Stages пишут, что нет никаких доказательств, что эти стадии действительно существуют, и что люди в переживании горя и потери двигаются именно по ним.

По-человечески можно понять желание теоретиков иметь понятные модели, стадии, объяснения, но нужно понимать, что у этой ясности есть и обратная сторона, когда сложное многообразие жизни оказывается втиснуто в узкие рамки, и оказывается еще одной нормой, в соответствии с которой человек начинает себя оценивать. Я тут вспоминаю как кто-то из нарративных терапевтов (кажется, это была Шона Рассел, но могу ошибиться), рассказывала, что она работала с женщиной, потерявшей ребенка, и та чувствовала себя в дополнение к этой огромной утрате еще и «не такой», потому что «прошло уже три месяца, а она все еще не пришла в себя».

Про то, как еще можно посмотреть на эту тему, следуя скорее за человеком и его внутренним восприятием ситуации, в нарративном ключе, можно здесь:
«Снова сказать «здравствуй!», Майкл Уайт
«Пляска со смертью», Лоррейн Хедтке

2. Революция в шведской психотерапевтической практике: когнитивно-бихевиоральный подход потерял свою монополию как подход, который является наиболее рекомендуемым для страховой медицины. Здесь оригинал статьи Cкотта Миллера, здесь пересказ и обсуждение по-русски. Это не про то, что «КБТ подход потерпел крах» и не работает. Это про то, что и этот подход, и тот факт, что он «evidence-based» (основанный на доказательствах) не является панацеей и недостаточны для того, чтобы лечение было эффективным. И уже в 2013 году шведы опробуют в лечении депрессии и тревожных расстройств психодинамическую терапию. (И за эту готовность отказываться от «уже доказанного», смотреть на реальность и пробовать другое шведам конечно большой респект.)

3. Позитивная психология – это, конечно, хорошо – но нужно смотреть на эффективность конкретных методов работы. Среди исследований, выложенных в открытый доступ, есть мета-анализ клинических стратегий, связанных с увеличением надежды (hope enhancement strategies). Есть такая «теория надежды» и вытекающие из нее методы работы (не могу сказать в чем конкретно они состоят, можно поискать при желании). Но важно, что фактор надежды не коррелирует напрямую с увеличением удовлетворенности жизнью и уменьшения психологического стресса. Возможно, что надежда – это не причина, а следствие каких-то других факторов:
«Если надежда является побочным продуктом, нежели детерминантом, достижения цели, она может быть увеличена с помощью как традиционных способов психотерапии, так и более новых позитивных психологических инструментов, уже имеющихся в арсенале практиков и исследователей.»

Это не про то, чтобы не разговаривать с людьми про надежду – это про то, чтобы разговаривать с ними про это, если они сами считают это для себя важным, и не надеяться, что только этого окажется достаточно.

4. Положительное подкрепление – не такая уж полезная вещь. И как самый частый пример из жизни: привычка хвалить ребенка. Оказывается, что от «молодец» долгосрочно может оказаться больше вреда, чем пользы – в том, что снижается самостоятельность ребенка, его желание действовать без «подачки» похвалы. Потому что похвала оказывается способом контроля, а контроль в любой форме действует убийственно для внутренней мотивации.
Альфи Кон «Пять причин перестать говорить «Молодец!» (спасибо за ссылку).

По-английски я про это уже встречала в книжке Mindset, а по-русски еще нет.
Вот еще статья на тему.

Тут дело не в том, чтобы перестать хвалить. Важно, чтобы похвала перестала быть точкой контроля, удобным (для взрослого) кивком головы «да-да-да». Вместо этого требуется более сложные вещи — откликнуться на детали того, что получилось, задать хороший вопрос. Сложно, знаю, молодец-то выскакивает на автомате. Наверное, может помочь встать в позицию не взрослого, оценивающего сверху, а свидетеля, радующегося и замечающего детали и маленькие шаги.

(Наверное, было бы правильнее разбить это на несколько маленьких постов, но так больше вероятность, что руки не дойдут; пусть уж будет в кучу).

 

Posted in blog | Tagged , , , , , | Leave a comment

Лапин is back

Вчера ходила на лекцию Андрея Лапина. Который вернулся после пяти лет отсутствия в наших краях. Шла и думала почему я иду — потому что мне нужен spiritual guidance или чтобы вернуться к части личной истории, частью которой являлся Андрей. Конечно, второе. Ну что сказать. Я очень рада, что он вернулся. Просто как факт присутствия.

Как всегда в такие моменты интересно сравнить как оно воспринимается сейчас по сравнению с тем как оно воспринималось тогда. Тем более, что мы почти год занимались его моделированием. Интересный (и наверное логичный) эффект: стала очень прозрачна форма того, как он говорит, как возникают и строятся ответы и шутки. (Лекции проходят в форме импровизированных ответов на вопросы аудитории, которая передает лектору рукописные записки, в основном на темы, связанные с духовной практикой, трансценденцией и тантрой. По форме это местами очень смешно, и при этом каким-то образом отвечает на изначальный вопрос.)

По форме в прежнюю свою форму он пока скорее не вошел, хотя несколько хороших моментов было. Кому интересно, есть аудио предыдущей лекции. Но я поняла, что мне форма, может быть из-за ее узнаваемости теперь, стала не очень интересна. И я ее практически фильтровала и вслушивалась в содержание — которое по сути никак не изменилось. И еще я как-то яснее услышала Лапина как энциклопедиста. (И конечно, он поговорил про бозон хиггса, и как подтвердил, весьма точно передал суть.) И еще он очень хорошо относился к аудитории, прямо реально старался ответить на вопрос, как будто ориентировался на «новеньких» в зале (их было немало).

А по существу задаваемых на лекции вопросов больше для меня нашлось в статье, которая сегодня попалась.

«Природа человека, природа Будды: Интервью с Джоном Уэлвудом»

ТФ: Так как же мы можем примирить идеал непривязанности с потребностью человека в привязанности?
ДУ: Это хороший вопрос. Если буддизму предстоит полноценно освоиться в западной душе, на мой взгляд, ему требуется лучше познакомиться с динамикой западной души, психики, которая весьма отлична от азиатской психики. Нам нужна более широкая перспектива, которая может признать и включить два отличающихся пути человеческого развития — то, что мы могли бы назвать взрослением и пробуждением, исцелением и освобождением, становлением по-настоящему человечной личностью и преодолением личностного вообще. Мы не просто люди, стремящиеся стать буддами, но мы также и будды, пробуждающиеся в человеческой форме, учащиеся тому, как полноценно стать людьми. И эти два пути развития могут взаимно обогатить друг друга.

Тогда как плодом практики дхармы является пробуждение, плодом становления полноценно развитой личностью является способность вовлекаться во взаимоотношения «я — ты» с другими. Это значит рисковать быть полностью открытыми и прозрачными по отношению к другим, вместе с тем ценя и интересуясь тем, что они переживают и как они отличаются от вас самих. Способность к открытому самовыражению и глубинному сопребыванию достаточно редка в этом мире. Особенно её сложно проявить, если в сфере отношений у вас зияют раны.[…]

Великий парадокс бытия как человеком, так и буддой состоит в том, что мы и зависимы, и не зависимы. Часть нас всецело зависит от других людей во всём — от еды и одежды до любви, сововлечённости, вдохновения и помощи в нашем развитии. Хотя наша природа будды не зависима — абсолютная истина, — наше человеческое воплощение зависимо — относительная истина.
[…]
ТФ: Стало быть, избегание потребностей в привязанности есть ещё одна форма привязанности.
ДУ: Да. В области психологии развития, известной как «теория привяазанности», одна из форм небезопасной привязанности называется «избегающей привязанностью». Избегающий стиль привязанности развивается в детях, чьи родители постоянно были эмоционально недоступны. Посему такие дети учатся заботиться о себе и не требовать ничего от других. Это их адаптивная стратегия, которая разумна и полезна. Очевидно, если ваши потребности не удовлетворяются, слишком болезненно их ощущать. Лучше отвернуться от них и «делать всё самому» — выработать отчуждённую компенсаторную идентичность.

Но я хочу быть предельно ясным в том, что я не пытаюсь кого-либо паталогизировать. Всё это есть нечто, требующее понимания с добротой и сострадательностью. Это один из путей, как мы можем совладать с раной сердца. Отсутствие потребности в людях позволяет выжить и справиться с эмоциональным опустошением. Но позднее, во взрослый период, избегающий тип привязанности испытывает сложности в развитии глубоких взаимоотношений с другими, что может привести к глубокому ощущению изолированности и отчуждения, представляющему собой мучительное состояние.

ТФ: Иными словами, вы утверждаете, что духовное избегание не только разлагает нашу практику дхармы, но также блокирует наше личное изобилие?
ДУ: Да. Один из путей, которыми оно блокирует изобилие, лежит в обращении духовных учений в инструкции, что ты должен делать, как ты должен думать, как ты должен говорить, как ты должен чувствовать. Тогда наша духовная практика захватывается тем, что я называю «духовное суперэго» — голос, который нашёптывает «долженствования» нам на ухо. Это большое препятствие для созревания, ведь оно питает наше чувство дефицитарности.

Один индийский учитель, Свами Праджнанпад, чьими трудами я восхищаюсь, сказал, что «идеализм есть акт насилия». Пытаться жить в соответствии с идеалом вместо того, чтобы аутентично пребывать там, где вы есть, может стать разновидностью внутреннего насилия, если оно разрывает вас надвое и противопоставляет одну часть другой. Когда мы используем духовную практику «будь хорошим» и отрицаем лежащее в основе ощущение дефицитарности и ущербности, тогда она превращается в нечто вроде крестового похода.[…]

Я считаю, что отношения есть передовой край человеческой эволюции в настоящий исторический период. Хотя человечество открыло просветление тысячелетия назад, мы всё ещё не осветили доскональным образом область межличностных взаимоотношений. Проявления групповой динамики вызывают особенные сложности, ведь они неизбежно затрагивают людскую реактивность и раны в сфере отношений. Честное признание этого может помочь нам более искусно работать с трудностями общения в сангхе.[…]

ТФ: Последний вопрос о привязанности в отношениях: утверждаете ли вы, что для того, чтобы быть поистине непривязанным, необходимо сначала стать привязанным?
ДУ: В контексте человеческой эволюции непривязанность есть продвинутое учение. Я продвигаю идею, что нам необходимо быть способными образовывать удовлетворяющие человеческие привязанности прежде, нежели откроется возможность для настоящей непривязанности. В противном случае тот, кто страдает от небезопасной привязанности, скорее всего, спутает непривязанность с поведением, обусловленным избегающей привязанностью. Для избегающих типов привязанность, на самом деле, есть нечто угрожающее и страшное. Посему исцеление для избегающих типов включит выработку готовности и способности чувствовать свои потребности в человеческой взаимосвязи вместо их духовного избегания. Как только сие произойдёт, тогда непривязанность возымеет больший смысл.»

Posted in blog | Tagged | Leave a comment