Это настолько важный и резонирующий для меня текст «о предназначении», «собственном пути» и так далее, что хочется сохранить его здесь. И эта тема, которую мы часто обсуждаем с клиентами, которые приходят с вопросами «Кто я?». Выясняется в процессе работы, что для многих людей это «Кто я?» оказывается очень болезненным. Оно может вызывать чувство потерянности, неполноценности, упущенных возможностей. Зачастую оно звучит как грозный внутренний голос «Как это вообще, тебе уже 35*, а ты до сих пор не знаешь чем заниматься??» — и часто за этим следует осуждающее «ну и лузер же ты тогда!», или «да ты вообще ни на что не способен!». Вряд ли такие диалоги помогают продвинуться, но звучать почему-то не перестают… тем более, что их много что извне подкрепляет…
Одна клиентка, с которой я поделилась этим текстом ниже, рассказала мне, что ее утешило это «тебе уже 35» — потому что у нее в голове звучит «тебе уже 24, а ты все еще…» — и можно только догадываться, насколько тяжело то же самое звучит в 45, 55 и так далее лет… а ведь с ростом продолжительности жизни и скоростью появлением новых профессий и целых отраслей все больше людей в течение жизни неоднократно будут сталкиваться с необходимость уже во взрослом возрасте пере-определять «свой путь» и род занятий.
Но дело еще в том, что сам вопрос «Кто я?» — некорректен. Или точнее, неконструктивен: не ведет к решению. Ведь что мы хотим — мы хотим понять что мне делать. Чем заниматься. Чем заниматься чтобы что? Например, чтобы быть счастливым, чувствовать, что жизнь моя имеет смысл. Эти «чтобы что» у всех немного разные, и про это тоже важно себе ответить.
Мне очень откликается идея о том, что «предназначение — это не существительное, это глагол». И больше нравится вопрос «Что я хочу делать?» — потому что он дальше продвигает. Потому что в нем больше свободы. Потому что делать можно много разного, а я все равно останусь мной. Просто потому что я есть — в этом самом теле-сознании, с этим моим опытом. Мне не надо «искать свой путь», я уже по нему иду. Я и есть путь — и в этом смысле да — «куда бы ты не шел, ты уже там».
Но это не отменяет того факта, что найти деятельность, которая больше нравится, которая имеет личный и не только смысл — это хорошо. По большому счету хорошо. Это и приятно (потому что тогда есть удовольствие от процесса) и эффективно по результату.
Только я не уверена, что «предназначение» оно одно, в единственном числе. Оно может меняться, их может быть много, и ограничены мы только временем жизни и своими навыками эффективности (то есть способности умещать наши хотения во время жизни). Это ограничения, их можно видеть, что-то про это делать или принимать. Но свободы все равно куда больше, чем кажется.
Источник: О предназначении. Все ИМХО.
«Ответы на вопросы «кто ты такой» и «для чего ты здесь» — тот еще квест. Как его пройти?
Путь с весьма сомнительной перспективой — рассматривать предназначение с профориентационной точки зрения или с позиций социальных ролей. Когда предназначение = занятие/профессия/любимое дело. Идя по этому пути, мы мечтаем найти идеально подходящую нам профессию/позицию/роль, которая должна нам помочь самореализоваться, раскрыть все наши таланты и способности да еще и денег принести.
Такие попытки решить вопрос с предназначением, привязавшись к понятной системе координат, к реестру профессий или ролей, редко удаются. Почему? Потому что, к сожалению, нет предназначения «врач», «мать», «писатель», «жена», «юрист», «педагог», «циркач», «психолог» и т.п. Конечно, идеально было бы если это самое предназначение вписывалось в привычные социальные схемы. Как игрушка-сортер, в которой для каждой фигурки есть своя ниша.
Я очень долго и глубоко копала в этом направлении. И вот что я накопала: предназначение — это не существительное, а глагол. Базовая функция, которую человек назначен выполнять. Она совсем непоэтична — похожа на выдержки из учебника физики: что-то вроде «оживлять то, что замерло», «придавать структуру/форму тому, что не имеет структуры/формы», «сохранять в нетронутом состоянии», «восстанавливать то, чему причинен ущерб», «делать стабильное нестабильным» и наоборот, «трансформировать до нового качества», «ориентировать, направлять», «катализировать процессы» и т.п.
А вот как человек будет выполнять свое предназначение — «прошитую» базовую функцию — зависит от его наклонностей, талантов, предпочтений.
Предназначение «восстанавливать то, чему причинен ущерб» у одного человека со склонностью к медицине может реализоваться в профессии хирурга-травматолога, у другого человека с высоким эмоциональным интеллектом и коммуникативными навыками — в профессию кризисного психолога, а у третьего — в поиск «ущербных» партнеров, которых он с воодушевлением будет «восстанавливать», «возрождать». То есть, свою базовую функцию, свое предназначение человек будет реализовывать в любом случае. Это может быть позитивный сценарий — когда функция реализуется в благоприятном режиме, то есть воплощается в какой-то деятельности, помогающей другим. Также это может быть и негативный сценарий, когда человек осуществляет эту функцию вхолостую, функция ради функции.
Но вот что я поняла (и ради этого стоило копать:) — если ты вдруг откапываешь, на кой ляд ты здесь появился и какую базовую функцию выполняешь, то тебя перестает доставать вопрос самоопределения, тебе совершенно без разницы, какая работа тебе лучше всего подойдет и чем ты будешь заниматься. Ты понимаешь, что профессии, занятия — это всего лишь предметы гардероба. Ты можно менять свой образ, как тебе вздумается. А можешь вообще наплевать на условности и «ходить голышом».
И что самое странное — ты вдруг становишься очень востребован по своей основной функции, хотя такой профессии не существует вовсе.
Вопросы?
(с) Валентина Габышева
Другие посты на тему:
«Не могу найти дело жизни — что со мной не так?».
