Спасибо Георгий Попов за переводы:
Статья «Что не так с триединым мозгом?»
Статья «R.I.P., поливагальная теория»
Скорее всего, про первую вы читали во многих популярных книжках по психологии, про саморегуляцию и тревогу, слышали и делали упражнения с ее поминанием на бизнес-тренингах, а про вторую могли слышать на обучении телесно-ориентированным практикам, психотерапии, mindfulness, причем совсем недавно, толстую академическую книжку про поливагальную теорию только недавно перевели на русский.
Займет время пережить стадии отрицания, торга и примирения: перепроверить источники кто это утверждает, и правда ли окончательно умерла. Тут все зависит от того, любите ли вы копаться в источниках и насколько вам эти теории были опорой — а также насколько в вашем профессиональном сообществе принято «полагаться на науку». Чем больше от вас этого ожидают, тем в более уязвимом месте вы находитесь: за время, которое проходит от наблюдения в лаборатории до публикации и популяризации, теория успевает устареть.
Такие моменты хорошо показывают насколько наука текучий и договорной процесс. Посмотрев на все эти взлеты и падения научной мысли, кто-то решит, что раз все так быстро устаревает, проще обходиться без нейробиологических обоснований, опираться просто на опыт и происходящее здесь и сейчас. Тем более все равно существует «разрыв в объяснении» — имеется в виду разрыв между «этажами» непосредственного опыта, переживания — и этажом нейробиологии или медицины.
Подробнее про это здесь:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Разрыв_в_объяснении
Кто-то станет очень осторожен в выражениях, как нейробиолог Екатерина Винник предложила на конференции EMDR формулировку про амигдалу, вместо редукционистской версии, что «амигдала — это центр страха» говорить, что «амигдала, в том числе, участвует в защитных реакциях». И добавлять ссылку на источник и год публикаций. Потому что не исключено, что в следующем году все устареет, но вы сможете сказать, что так считала прошлогодняя версия вас.
А кто-то найдет способ оставить эту теорию для себя моделью или метафорой, вполне рабочий вариант. Мне нравится мысль, что все эти модели — форма поэтического. И поэзия имеет право быть любой. Только не нужно пытаться утверждать, что «упражнение эффективное» или «это происходит так как…» так утверждал Порджес, Дарвин, Лурия или другие видные ученые. Это будет притянуто за уши, через «этажи».
Но если вам этот образ помогает, если он освобождает вас как чайка, или успокаивает как молоко с медом, или придает сил как внутренняя пантера или ящерка — вы в вашем внутреннем мире вольны пользоваться любыми идеями.
Мне нравится как Дарья Кутузова предваряет свою коллекцию теорий про депрессий — как коллекцию метафор:
И добавляет вопрос: «Посмотрите, какая вам откликается сейчас?»
Мне вот часто помогает модель про то, что «у любой проблемы есть начало, середина и завершение». Хотя это вообще из анекдота про консультантов:)
