В потоке мыслей

Чебурашка с Геной были все-таки гениальны в своей стратегии «мы будем строить дом дружбы» — пока строили, все передружились.

Не строить коммьюнити, потому что механически это все равно не получится, либо обязаловка, либо клуб «кому за …», либо просто туса выйдет (а зачем создавать тусовку не очень понятно — хорошее конечно дело чай вместе пить, но меня не очень вдохновляет), — cтроить дом, т.е. что-то реальное, нужное самим людям.

Дать общую, сложную, интересную, неподъемную поодиночке задачу. Что-то, что лежит за пределами отдельных людей. И тогда коммьюнити сложится само — в процессе выбивания кирпичей, борьбы с Шапокляк, Иваном Ивановичем и групповой динамикой.

Кажется, это и называется post-identity groups, группы, которые уже прошли огонь, воды, медные трубы и что-то сделали вместе.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

В потоке мыслей

Была у и Анжелы Доний на «Движении в потоке» (все никак не случится тот последний тренинг, на который я схожу «до»:)) Несколько идей, местами сумбурных.

Это был челлендж, хотя больше даже не в физическом смысле, а в моральном — про «быть не как все» (эх, школа, какую все-таки хорошую правильную девочку удалось воспитать) и принимать, когда что-то не можешь и не получается.

Но даже на таком простом примере заметно как узка у нас полоса «нормальности». Ну в конце концов, ну что такого я не могла делать в смысле движения? Ну активно бегать, прыгать, принимать вес. А уже теряется часть понимания с партнерами — что я могу делать, что я не могу, как со мной обращаться. Правда, я и сама не всегда это осознаю, только в процессе выясняется — перекатываться могу местами очень бодро, а вот делать спирали с мячом, оказывается, нет. Но по-прежнему нет желания общаться только с себе подобными беременными-кормящими (о чем мне говорили некоторые подруги — что на таком сроке уже хотелось общаться с теми, с кем можно разделить состояние). Для меня это странный критерий общения. Вот взять какую-нибудь группу на курсах беременных — с некоторыми людьми я готова обсуждать что вопросы родовспоможения, что погоду, что последние известия, а с другими — ничего, просто в силу того, что их мнение не будет мне интересно ни по одному вопросу из этого списка (и если это отсутствие интереса взаимно, то я наверное не сильно расстроюсь). И если про понимание говорить — нет такого, что хочется чтобы непременно догадывались как я там себя чувствую, в силу разделенности опыта, существующего или прошлого. Хочется — чтобы хотели понять. Эмпатия, мне кажется — это не про знание, это про интенцию понять, разделить и быть рядом. И при этом не превращая эту разделенность в со-страдание, а все же сохраняя со-радость и получая взаимное удовольствие от общения.

***

В конце делали очень сильное упражнение, из театра буто — cначала десять минут из позы максимальной закрытости и напряжения раскрываешься до предела, раскрывая также при этом рот (да, это должно выглядеть очень по-уродски — это же буто:)), а потом следующие десять минут постепенно сворачаиваешься назад. Для меня ценность упражнения (хотя каждый может и находит в нем свой смысл) — в метафоре непрерывности. Кстати, нашли новую трактовку для буто — от слова бутон :) Это упражнение вполне можно было бы давать на курсе вроде «практика родов», потому что роды, как я понимаю — очень похожий процесс постепенного раскрытия, только длящийся двадцать не минут, а эдак часов, и происходящий на физиологическом уровне помимо твоей воли, так лучшее, что ты можешь в этом случае сделать — это суметь слиться с этим потоком, стать им.

И это хороший пример интеграции опыта тренинга в реальную жизнь — упражнение может быть сколь угодно дурацким, но если я найду в нем смысл, то все не зря. И наоборот, это может быть потрясающий опыт (прыжок с парашюта, хождение по углям, командный веревочный тренинг), но если это никак не пересекается с моей жизнью, то можно было и не начинать.

***

Качества, необходимые созданию моего потока:

Присутствие -> Открытость -> Готовность -> Ясность (и далее по кругу)

Самое сложное для меня пока — первое, присутствие. Потому что это сразу про «кто я» и «где я» прямо сейчас, и про принятие и того, и другого. Но хорошая новость (вообще-то не такая уж новая, но еще раз пришедшая на лаборатории АД, спасибо ) — совершенно не требуется сначала стать «вау», наконец повзрослеть, избавиться от дурацких привычек, и совершить прочие шаги в сторону личностного роста, какими бы существенными они не представлялись. Вполне достаточно для начала сказать (только внутренне честно приняв сей факт): ну вот сейчас — так. Смотришь — и ты уже в потоке.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Плотность потока

Давно хотелось найти что-то обще-теоретическое и при этом не нудное и живое (нелегкое сочетание) по психологии, и вот нашлось: «Теории личности и личностный рост», Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен (скачать). Неплохой перевод, на амазоне оригинал стоит за $100 (у них почему-то академические книжки часто дорогие).

Нравится, что каждая теория рассматривается в контексте того времени, в котором жил автор. Не просто «Фрейд утверждал то-то и то-то», а в чем эти утверждения были для того времени прорывом, и почему они до сих пор актуальны или что из них выросло. И еще по каждой теории они предлагают несколько вопросов для осмысления и само-применения.

Порадовала биография самих авторов. Вот Роберт Фрейджер, профессор в Гарварде и Беркли, а еще — «Мне посчастливилось сотрудничать со многими видными теоретиками и терапевтами, чья работа освещается в этой книге, и я сам практиковал юнгианский анализ, гештальт-терапию, райхианскую и неорайхианскую терапию и групповую работу по методике Роджерса. Кроме того, я жил в дзэнских монастырях, ашрамах йогов и суфийских центрах, изучая и практикуя эти традиции. Кроме психологии, я преподаю японское боевое искусство айкидо, которым занимаюсь свыше тридцати лет. Обучался у самого основателя школы айкидо. Он был первым в ряду удивительных наставников, которые обучили меня тому, что Маслоу назвал «расширением пределов человеческой природы». Я также читаю лекции по суфизму и недавно завершил работу над сборником суфийских рассказов, наставлений и стихов, носящим название Essential Sufism».

В общем, в порядке все у (некоторых) гарвардских профессоров c интегральностью :)

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Про запросы и вопросы

«Насчет запроса-то – хочу историей одной поделиться. Мне однажды нужно было позвонить клиенту и спросить о том, как прошла его встреча с коучем. Первой в голове крутилась мысль спросить, «Ну как всё прошло?» К счастью, коуч вышеупомянутый натолкнул меня на лучший вопрос, «Что было наиболее ценного в этой встрече?» При помощи этого вопроса, мышление клиента фокусируется не на 247 аспектах внешней и внутренней среды, настроении, и пр., а чётко на сути самой коуч-сессии.»

Вывод: вопрос – это метод формирования ответа. :-) Ведь есть и закрытые, и наводящие вопросы. И фокусирующие на результате, как мы видим из этого коммента.
Отсюда.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Радикальные решения для радикальных времен

«…Замечания Ирен об “импровизированной” терапии заинтересовали меня. Позднее я выразил это фразой: “Хороший психотерапевт должен создавать терапию для каждого пациента”. Это крайняя позиция, более радикальная, чем даже давнее предложение Юнга создавать новый терапевтический язык для каждого пациента. Радикальные решения для радикальных времен.»

(c)Ирвин Ялом, «Мамочка и смысл жизни»

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Ирвин Ялом, несколько цитат

Спасибо за подарок к д.р. (хорошее дело — запоздалые подарки!), толстую книжку, сборник Ирвина Ялома. Пока прочитала первую из собранных там историй — «Когда Ницше плакал». Прочиталось просто взахлеб — удивительно для книжки с подзаголовком «психотерапевтические истории», но там действительно, как говорят про детективы, «лихо закрученный сюжет». Сюжет закручен вокруг становления психологии как науки (действие происходит в Вене в 1882 г.), главные герои — Йозеф Брейер, его юный друг Зигмунд Фрейд и (!) Фридрих Ницше, по книге — пациент Брейера (тесное переплетение правды и вымысла честно раскрывается в послесловии, с указанием всех источников). А в центре событий — чувства, в основном сильно подавляемые, бередящие изнутри. Сильные, полные больших идей диалоги — о свободе, воле, смысле. Ницше после этой книги перестал быть для меня декларативным философом и стал живым. Брейер по основному роду занятий — врач-диагност, так что местами разгадывание диагноза напоминает сериал House M.D. :)

Помимо просто удовольствия от чтения художественной литературы (что-то давно уже ничего такого не попадалось), было несколько важных посланий.

Про то, что подавление — это путь как к минимум к несчастью, а как максимум, к неврозу.

Про то, что искренность, особенно по отношению к себе, обладает целительной силой.

Про то, что свобода — внутри нас.

Ну и пара цитат в догонку

«Доктор Брейер, этот час прошел слишком быстро. Я жадная, и я хочу провести с вами больше времени. Можно мне дойти с вами до вашего отеля?»
Эта смелая фраза, мужская, поразила Брейера; но в устах этой женщины все казалось верным, искренним – именно так люди должны говорить и жить. Если женщине нравится общество мужчины, то почему бы ей не взять его за руку и не предложить прогуляться с ней? Но какая бы женщина из тех, кого он знал, смогла бы произнести эти слова? Это была женщина совершенно другого сорта. Эта женщина была свободна!»

«Чтобы вырастить детей, вы должны вырасти сами. Иначе вы будете заводить детей от одиночества, под влиянием животных инстинктов или чтобы законопатить дыры в себе. Ваша задача как родителя состоит не в том, чтобы произвести на свет свое подобие, очередного Йозефа, — это более высокое предназначение. Задача состоит в том, чтобы произвести на свет творца. А ваша жена, — безжалостно продолжал Ницше. — Разве брак не стал для нее такой же тюрьмой, как и для вас? Брачный союз не должен становиться тюрьмой, он должен быть садом, в котором выращивается нечто возвышенное. Возможно, единственный способ спасти ваш брак — это расторгнуть его».
«Я дал священный супружеский обет».
«Брак есть нечто большое. Это многое значит — всегда быть вдвоем, сохранить свою любовь. Да, брак священен. И все же…» — Ницше замолчал.
«И все же?..» — переспросил Брейер.
«Брак священен. Но, — голос Ницше стал строже, — лучше разрушить брак, чем позволить ему разрушить себя!»

«У собак могут быть блохи. И вши тоже». [Это один из советов в диагностике. К вопросу о системном мышлении, и вечном поиске «единой первопричины всего»:)]

«Удовольствие от пребывания под наблюдением так глубоко укоренилось в человеке, что Брейер был уверен, что самое страшное в старости: горечь утрат, потеря друзей — это отсутствие пристального внимания, это ужас перед жизнью без свидетелей.»

«Но может оказаться и так, — продолжал Ницше, — что вы нашли неверное слово. Может, все зависит не от первопричины возникновения, то есть первого появления симптома, но от его смысла! Может, — здесь Ницше почти перешел на шепот, словно собирался выдать тайну огромной важности, — может, симптомы несут в себе послание смысла и могут исчезнуть только тогда, когда их смысл понят. Если это действительно так, наша следующая задача ясна: если мы хотим справиться с симптомами, мы должны определить, какой смысл несет в себе ваша одержимость!»

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Суть knowledge-management-a, всего одной фразой:
«Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.»
(с) Б. Шоу

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Альфрид Лэнгле про шаги к смыслу

У экзистенциального психотерапевта Альфрида Лэнгле есть книга «Жизнь, наполненная смыслом».

А к ней приложение:

«Шаги, которые могут помочь, если смысл ситуации для меня не ясен.»

Вот эти шаги.

 

Шаг первый. Исходные вопросы.
Рассмотреть ситуацию, чтобы увидеть содержащиеся в ней возможности. 

* Что представляет собой в настоящий момент моя жизненная ситуация?
* О чем в ней идет речь?
* Что сейчас необходимо? Что требуется от меня?
* Что конкретно я могу сделать?
* Какие возможности у меня существуют?
* Есть ли в настоящем моменте что-то прекрасное, неповторимое? (Ценности переживания.)
* Могу ли я создать что-то ценное или повлиять на то, чтобы это возникло: выполнить работу, совершить поступок, создать произведение? (Творческие ценности.)
* Каковы мои личные жизненные установки по отношению к тем обстоятельствам, которые невозможно изменить? (Ценности личных жизненных установок.)

Шаг второй. Вопросы об эмоциональной значимости.
Эмоционально взвесить каждую из возможностей, чтобы почувствовать ее важность для моей жизни.

* Что я чувствую, когда думаю об этой возможности?
* Как я буду себя чувствовать, если я сделаю это?
* Как я буду себя чувствовать, если я не сделаю этого?
* Как я буду себя чувствовать по прошествии некоторого времени (через день, неделю, месяц…), если я сделаю это?
* Как я буду себя чувствовать по прошествии некоторого времени (через день, неделю, месяц…), если я не сделаю этого?

Шаг третий. Вопросы о свободе.
Выбрать наилучшую для меня в данных обстоятельствах возможность. 

* Что по совести было бы правильно сделать в данной ситуации?
* Как я буду относиться к себе, если не сделаю этого? (Кем я буду выглядеть в собственных глазах?)
* Действительно ли это мое собственное решение или меня к нему кто-то или что-то принуждает?
* Добровольно ли я делаю этот выбор? Могу ли я сказать: «Я сам хочу этого»?

Шаг четвертый. Вопросы об ответственности и воплощении.
Продумать, как лучше всего воплотить мое решение, понять, что изменится в моей жизни и в мире в целом, если это решение будет воплощено. 

* Зачем я, собственно, должен это сделать?
* Ради чего (ради кого) я хочу это сделать?
* Должен ли я это сделать сейчас?
* Как, с помощью каких средств, каким способом я могу сделать это наилучшим образом?
* Будет ли этот способ действий соответствовать мне?
* Что может помешать мне реализовать эту возможность?
* Как это повлияет на мою жизнь и жизнь других людей?

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Альфрид Лэнглэ — лекция о любви

Прочитала конспект лекции Альфрида Лэнгле «Является ли любовь счастьем». Альфрид Лэнгле — австрийский психотерапевт, ученик В.Франкла и создатель австрийской школы экзистенциального анализа.

Очень простыми словами, и как-то это все отзывается.

«С позиции феноменологии, любовь – это способность, которая делает нас ясновидящими, которая даёт нам возможность видеть глубже. Макс Шелер говорит, что в любви мы видим другого не просто в его ценности, но в его наивозможно высокой ценности. Мы видим в максимальной степени ценность другого. Мы видим не только ту ценность, которой он является в данный момент, но видим его в его потенциальности, а это значит, не в том, что он есть, но в том, чем он может стать. Мы видим его в его существе. Любовь феноменологична в высшем смысле. Мы видим другого не только в его бытии, но в возможностях его становления. И чувствуем в себе резонанс, чувствуем, что мы друг другу подобны. […]

Если мы спросим того, кто нас любит: что ты любишь во мне? Можно сказать лишь: люблю тебя потому, что ты такой есть, потому, что таково твоё существо, то, что я вижу. И, в сущности, мы ничего больше сказать не можем, если действительно любим. Конечно, можно сказать: я люблю тебя потому, что с тобой секс замечательный. Но это уже любовь как бы на другом уровне.
Если мы говорим о сущности любви, о её ядре, то лишь тогда действительно происходит встреча с Ты, когда мне важен Ты. Когда у меня появляется чувство того, каков ты есть и каким ты можешь стать, и что это может быть хорошо, что я вместе с тобой. Моё присутствие, моё отношение к тебе может быть для тебя благотворным в том, чем ты можешь стать. Моя любовь может поддержать тебя в этом процессе развития, в котором ты можешь стать в большей степени тем, что ты уже есть. Моя любовь может освободить тебя к тому, что ты есть. Моя любовь может помочь тебе стать ещё более сущностным, так, что в твоей жизни будет больше сущностного.

Достоевский как-то сказал: «любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог». Лучше сказать невозможно. Я очень благодарен Достоевскому за его глубокий взгляд также и в других аспектах. Это то же самое, что Макс Шелер выразил на философском языке: «видеть другого в том, чем он может стать – стать ещё лучше, в большей степени самим собой». И я открываю, обнаруживаю это в другом, когда во мне возникает этот резонанс. В моём существе я чувствую, что ко мне что-то прикасается, что-то обращается ко мне.»

«Исследования, проведённые в Швейцарии, показали, что примерно половина пар, которые развелись, спустя 10 лет снова жили вместе. Поэтому я хочу здесь подчеркнуть: важно, чтобы мы знали этот потенциал любви, который позволяет нам совершать открытия, но важно также, чтобы мы знали о ценности общей истории, чтобы мы не разрывали отношения с нашим партнёром слишком легкомысленно, потому что его когда-то я любил тоже, и в этих отношениях содержалось что-то важное от меня. Есть некоторое правило, принцип, вытекающий из опыта: если кто-то хочет разорвать отношения, он должен сначала столько месяцев жить отдельно, сколько лет он прожил вместе с этим партнёром. Если кто-то десять лет жил вместе с каким-то человеком, то по крайней мере десять месяцев можно посоветовать ему жить одному, если, конечно, это возможно, прежде чем он завяжет какие-то новые отношения».

«Любовь не выносит лжи. Ложь – смертельный яд для любви. Когда мы любим, мы легче верим другому. Во всех аспектах реальности мы верим другому человеку. Если мы не можем больше верить другому человеку, то любовь в опасности».

«Влюблённость ослепляет. Влюблённость – это последний остаток Рая на Земле. Когда человек влюблён, у него проблем нет. Что мы видим, когда мы влюблены? Во влюблённости мы видим человека таким, каким мы о нём мечтаем, чтобы он таким был. Когда человек влюблён, он влюблён в своё представление о другом. Он ещё не знает другого как следует, и те области, которых он не знает, он заполняет фантазиями и проекциями… Во влюблённости речь больше идёт обо мне, потому что большая часть того, что я вижу – это мои собственные проекции, фантазии, желания».

«Удовлетворение собственного желания, радость жизни, переживание наслаждения как бы развивает моё отношение к телу, телесности. Благодаря другому человеку, я получаю более интенсивное отношение к моему наслаждению жизнью. Человеку это также нужно, это благотворно для него. Если в сексуальности содержится аспект встречи, то тогда мы переживаем целостность, тогда мы с другим человеком как бы полноценно вместе. Тогда мы общаемся и на чувственном, телесном уровне, и переживаем наше существо на всех уровнях человеческого бытия.»

«Насколько человек может любить себя, настолько он может любить и других. И насколько он смог впитать любовь других, настолько он сможет любить самого себя. Если человек, будучи ребёнком, не получал достаточно любви, то его способность к любви не будет развита в достаточной мере. Это можно сравнить со способностью к речи: если с ребёнком не говорили достаточно, то он не получил достаточного речевого опыта. У него, например, маленький словарный запас, и он не может выражать себя как следует. Нечто подобное и в случае с любовью: сначала мы должны получать любовь, чтобы мы могли открыть себя в нашем существе, и только из этого открытия себя мы можем как бы видеть, что происходит в другом, что-то открывать в нём, чтобы его любить. Только тот, кто имеет доступ к самому себе – к своему существу, к резонансу, который в нём возникает, к своим чувствам – может иметь взгляд на другого человека.»

Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4
Cкачать.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

«Сначала прими это»

«Искусство эффективного консультирования состоит, во-первых, в том, чтобы принять тот факт, что люди смотрят на мир через свои фильтры. Во-вторых, вы должны быть готовы увидеть мир глазами клиента. Поняв и научившись пользоваться этими измерениями, вы сможете определять, каким образом клиент воспринимает или осмысляет происходящее. Лишь когда вы шагнете за свои пределы в миропонимание клиента, вы сможете действительно понять, как ему помочь.»

— «Семь основ консалтинга», Мик Коуп

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment