«Я так и знал!»
«Я же говорила!»
Сколько раз за свою жизнь вы слышали это от других?
Как часто вы говорите это себе?
Эмоционально это может принимать разные формы, от сожаления и сочувствия до обвинения и осуждения.
Cами ситуации бывают как повседневные:
«Я же говорила, возьми зонтик!»
«Ну я же тебе сто раз сказала про сменку!»
«Я же тебе говорил, меняй на доллары!»
«Ну почему я не купил акции Zoom в начале пандемии!»
Так и критичные, когда то же самое «я же говорил(а)!» становится виктимблеймингом (обвинением потерпевшего), когда произносится на фоне ситуации, от которой человек и так пострадал:
«Зачем ты вообще ночью с ними поехала, да еще в таком виде?»
«Зачем ты ночью шел с телефоном по улице?»
(нередко говорится человеку, пережившему насилие)
«Ты что, не знаешь, что не надо класть сумку в багажник?»
(мой случай, после того как мне разбили стекло багажника и вытащили сумку, это было днем, на официальной парковке рядом с парком)
«Не надо было ездить на машине в такой снегопад!»
(человеку, который попал в аварию).
Давайте задумаемся, почему люди так говорят?
Ответ первый: потому что люди плохо думают. Как говорил философ Мераб Мамардишвили, «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим ясно».
Ответ второй: потому что они в этот момент думают, что думают хорошо.
Они полагают, что хорошо предсказывают будущее — ну уж точно лучше, чем получатель совета. В отношении самого себя сожаление обычно означает, что я-сегодняшний критикует я-прошлого за плохое решение. И в целом за неправильное восприятие ситуации, недооценку рисков и/или возможностей .
К «я же говорила!» обычно прилагается «я так и знала». То есть знала как дела обстоят «на самом деле».
В этот момент внешний советчик или Внутренний Критик часто совершает когнитивную ошибку, которая называется «ошибка ретроспекции». Иногда это называют «ошибка хиндсайта», калька с английского, hindsight bias.
Коротко говоря, это означает: «силен задним умом».
Это явление довольно хорошо изучено, особенно на опыте фондовых трейдеров, которые регулярно занимаются предсказаниями. Подробнее про это явление в финансовом контексте можно почитать здесь
Там происходит вот что: люди путают УЖЕ произошедшее событие (случившееся на 100%) и ВЕРОЯТНОСТЬ наступления события (от 0% до 100%).
Когда мама говорит, «я так и знала, что пойдет дождь» — считает ли она, что она оракул и гидрометцентр 2-в-1, то есть умеет предсказывать будущее?
Не исключаю, что она и правда считает себя оракулом (про сменку — однозначно :)))
Но по сути, она утверждает, что еще тогда знала, что дождь МОЖЕТ пойти. Ну конечно, мы знаем, что дожди бывают, что на улицах города случается насилие, что зимой выше вероятность автомобильных аварий, что автократия может превратиться в тоталитаризм, и так далее.
Если бы она знала, что авария во время снегопада произойдет со 100%-ной вероятностью, то встала бы в дверях и сказала: «только через мой труп, ты не поедешь на машине, давай я вызову тебе такси».
Но она этого не сделала. Почему?
Возможно, потому, что до события это была только вероятность события. Кот Шредингера, которому только предстоит выходить на улицу в непогоду, ехать на машине в снегопад, жить в автократии — был тогда еще одновременно жив и мертв.
Ну знаете, как в анекдоте:
— Какова вероятность встретить динозавра?
— 50 на 50: либо встретишь, либо нет.
До события этот динозавр (авария) еще не наступил на 100%, и мама не стала настаивать.
А настаивать она не стала, потому что мамин голос тут был совещательным. Возможно, исходя из ее картины мира, которая включает пункты представления о безопасности, вождение в снегопад считается небезопасным и исключается. А в рамках картины мира ее мужа/друга/родственника — напомню, это все взрослые дееспособные люди с водительскими правами, на которых у нее нет прямого влияния — вождение в снегопад явление непредпочитаемое, но возможное. Даже чтобы пятиклассника заставить взять сменку, нужно его контролировать на 100%. А мы не всегда хотим контролировать на 100% даже пятиклассника, есть ценность в постепенном отпускании контроля и делегировании ответственности.
Так что забытая сменка означает, что в момент выхода в школу мама решила оставить ребенку свободу воли. И ответственность самому нести последствия свои выборов. И это ведь тоже ценность.
Ну а в жизни за пределами школьных правил у нас не очень много контроля. Ни над погодой, ни над средой, над действиям наших родственников или соотечественников. Мы и свои-то действия далеко не всегда можем контролировать. Хорошо, если мы хотя бы своих зоны влияния осознаем.
И есть еще ошибка внешнего наблюдателя: к моменту, когда событие состоялось (динозавр пришел), у нас уже есть сложившаяся картина, и тогда задним числом связи и выборы кажутся очевидными. А изнутри, пока поворотные точки еще не были пройдены, существовало много невстреченных динозавров, и приходилось действовать в условиях неизвестности, путем тыкания в темном туннеле.
Так что всем, кто любит советовать задним числом, используя в мышлении это сложно переводимое с английского время you should have done it (тебе стоило еще тогда сделать так), хочу сказать:
Советовать задним числом легко. Жить сложно.
Это же можно сказать дорогому Внутреннему Критику:
Ты сейчас знаешь то, что я тогда не знал(а), или не знал(а) насколько это важно, чтобы поставить в приоритет. Может, потому что будущее далеко не так предсказуемо, как мы думали, а может, потому что мы с тобой слабо его предсказываем. Давай лучше не будем друг друга обвинять, что на той развилке свернули туда, а не туда, что не так оценивали риски и вероятности. Давай лучше признаем то, что произошло, посочувствуем друг другу, что так все повернулось — и решим куда отсюда двинуться дальше.
Еще материалы на тему:
Само-обвинение как кривая попытка контроля
Хорошие вопросы в плохой момент
Про ошибку ретроспекции:
https://lifehacker.ru/oshibka-xajndsajta/
https://thedecisionlab.com/biases/hindsight-bias
Why people don’t see hazards: a human performance perspective
