У Данилы Гуляева
А здесь развернулась жаркая дискуссия по поводу нормотворчества.
Originally posted by
Яркий пример власти норм, о которой я тут давеча писал — пост юзера olgapisaryk:
"Основные проблемы поведения и обучения детей, не обладающих энергией дерзновения"
Не буду развернуто цитировать — можно почитать по ссылке. Да и название очень емкое и говорящее. В этом тексте четко видно, как некий эксперт предлагает идеи, на фоне которых живые люди вдруг оказываются ненормальными, патологическими, с недостатками и дефектами. Обратите внимание на обилие всевозможных НЕ и прочих маркеров отсутствия — "не обладающие", "недостаток", "не настроен", "отсутствует", "не чувствует", "нету стремления", "лишен". Это я только по подзаголовкам прошелся, в тексте еще больше.
Как вам такое? Вот живет себе человек, ребенок или взрослый — живет своей жизнью, своими нуждами, процессами, интересами. И появляется вдруг кто-то, у кого есть прекрасная теория, что у этого человека должно быть ЧТО-ТО — некое качество, свойство, куда-то он должен развиваться. И на фоне этой теории человек оказывается инвалидом — этого ЧЕГО-ТО у него нет или мало. Он этого лишен, оно в нем не развито. А раз не развито и лишен, то значит у него него обнаружены недостатки, дефекты и патологии.
И если не вопринимать эту идею критически, то ведь и правда может показаться, что ваш ребенок или вы сами — это такой набор дефектов. Экспертов то много, и теорий много — и согласно каждой из них у вас ЧТО-ТО должно быть, а иначе — ДЕФЕКТ. И миллион всего еще надо в вас добавлять, развивать, наращивать, инкорпорировать, внедрять. Лечить, исправлять, исцелять. И вы оказываетесь страдающим и проблемным, а носитель идеи — экспертом, диагностом, исцеляющим.
А если же воспринимать критически, то можно заметить, что все эти недостатки появляются именно потому, что теория такова, а не человек таков. Не было бы теории, что ЧТО-ТО в человеке обязательно должно быть, то не было бы и недостатка этого ЧЕГО-ТО. Хорошо еще взрослому — он может все же как-то одуматься и сам решить, что в нем должно быть, а чего не надо. А ребенку то сложнее — его то никто и не спрашивает, нужна ли ему энергия дерзновения.
Понятно, что такие теории появляются не садизма ради, а чтобы пользу принести. Люди сталкиваются с каким-то проблемами — чаще всего, им сложно приспособиться к социуму, у которого множество разных требований. Специалисты эту проблему изучают, чтобы помочь, вводят новые понятия для описания этих проблем и создают новые теории. Но в какой то момент происходит перевертыш — понятия и теории выходят на первый план. Проблема, оказывается, не в том была, что кому-то от чего то сложно. А в том, что он не соответствует этим понятиям — у социума появилось еще одно требование. И чтобы человеку помочь, нужно как-то его отформатировать — вот будешь соответствовать нашим теориям, тогда и проблема твоя решится. Это я схематически упрощенно описываю, все сложнее, конечно, но общая схема мне представляется такой.
Я понимаю, что выступаю сейчас в роли борца с мельницами — наша культура устроена нормативно на уровне своих базисных допущений. И это такой эволюционный этап — благодаря этому, возможно, выживали и самоорганизовывались популяция и цивилизация. Но может он уже проходит, этап этот? В данном примере особенно хорошо видно, насколько бывают абсурдны новые нормативы — энергия дерзновения, fucking shame! В возрастной психологии и в психологии развития и так хватает всяких нормативов — "энергии дерзновения" еще не хватало.
А потом сотни тысяч мамаш будут обивать пороги коррекционных центров, и, пряча стыдливо глаза, выговаривать дрожащими голосами: "У моего ребенка нет энергии дерзновения, сделайте что-нибудь — ночами не сплю, жизни нет". Я понимаю, что дело не в авторе (Ольга, извините за резкость) — скорее всего, это прекрасный человек и специалист в чем-то своем. Дело в доминирующих дискурсах, извиняюсь за выражение. И вот тут вопрос — будем ли мы позволять этим дискурсам доминировать над своей жизнью и над жизнью детей? Или же критически относиться к очередному нормофашизму? Простите за пафос — это у меня энергия дерзновения, должно быть)
От себя добавлю, что эта тема особенно мне откликается в контексте родительства. Потому что нет другой такой настолько уязвимой в отношении советов экспертов группы людей, как родители, особенно маленьких детей. Эксперты все – от родственников и соседей до медиков, психологов, учителей и тренеров. При этом это не значит, что эти советы сплошь плохи — нет, зачастую они полезны, а медицинские бывают жизненно необходимы. Вопрос, как принимать и давать эти советы так, чтобы не мешать естественной способности человека справляться со своими жизненными задачами, не разрушать его способность доверять себе и ребенку.
