Второй час я выжимала педаль сцепления. Начинало сводить уставшие ступни, затекала спина, рука уже не тянулась поменять диск, потому что и музыка, и радио утомили. «Все, так нельзя, надо использовать время с толком», — решительно сказала я себе и выключила магнитолу, — «расскажу-ка я себе какую-нибудь историю вслух, потренируюсь». История не вспоминалась. Два анекдота и несколько любимых стихов быстро закончились. Пробка не рассасывалась – в Москве пробка не событие, а часть пейзажа. «Ну хорошо, уж сказку-то я какую-нибудь могу вспомнить?», подумала я и стала рассказывать себе сказку про Красную Шапочку.
Вы думаете, про Красную Шапочку кто угодно может рассказать? У меня с первого раза не получилось. Во-первых, выяснилось, что я не помню деталей, тех самых мелких подробностей, которые и определяют плавное течение истории. Кто сшил девочке шапку – мама или бабушка? Что именно сказала мама, отправляя девочку в лес? Вот что была одета бабушка помимо чепчика – в халат или ночную рубашку? Почему волк смог войти – была ли открыта дверь? Текста под рукой не было, так что пришлось придумывать детали заново.
Начиная вспоминать подробности, спотыкаешься на логических провалах в истории. Я, конечно, знала про фрейдистское толкование сказок, но не нужно быть психоаналитиком, чтобы обнаружить явные неувязки в сюжете. Почему мама отправила несовершеннолетнюю девочку одну через лес? Почему волк не съел Красную Шапочку сразу, как только встретил в лесу, а предпочел многоходовую операцию с переодеванием (мысли о его трансвеститных наклонностях сами лезут в голову…) Почему бабушка не кричала у волка в животе сразу, а дождалась, пока к ней присоединится внучка?
Пока я все это вспоминала, мы преодолели Люсиновскую улицу, а это в час пик небыстро! Второй раз пошло поживее, но тоже запинаясь, третий – почти совсем хорошо, детям бы понравилось, взрослым не хватило бы интересных подробностей, авторского взгляда и далекоидущих выводов.
Несколько мыслей по поводу:
1. Детали, детали, детали. Слишком много не бывает. Нужно жить в истории, представлять ее изнутри.
2. Не помнишь «родных» деталей – придумывай на ходу! Никто не сможет проверить, была там шапочка или панамка, в крайнем случае спишешь на авторский взгляд – это гораздо лучше, чем паузы и бесконечные «ммм».
3. Если есть выбор про какую сюжетную линию рассказывать – принимай решение быстро и придерживайся его. Слушателю все равно, ему важно чтобы его провели через этот лес за руку, уверенно, со знанием дела.
4. На все трудные вопросы про логику сюжета, выводы, мораль нужно ответить прежде всего себе. ДО того, как начнешь рассказывать. Невозможно убедить в том, в чем сам неуверен, а неуверенность – она для слушателя прозрачна.
5. Не надо ездить там, где заранее знаешь, что будут пробки! Объявить табу съезду с 3го кольца на Варшавку, Маросейке и Люсиновской улице. Поставить в план работ разучивание объездных путей.
Ссылки по теме:
Как рассказали бы про Красную шапочку разные писатели
Cама сказка и интерпретация Эрика Берна
Еще интерпретация, без анального подтекста.
Пелевин, «Cвященная книга оборотня»:
«- Скажи, почему тебе каждый раз надо ввернуть в разговор эту апологию самодовольного воинствующего невежества?
— Это как?
— Hу как про Красную Шапочку и психоанализ. Мне иногда кажется, что ты пытаешься трахнуть в моем лице всю историю и культуру.
— С культурой — есть немного, — сказал он.»</>
