У меня довольно непростые отношения с институтом брака. Ну то есть слишком много негативных долгосрочных последствий у этого пожизненного (с вероятностью порядка 50%) коммитмента, в первую очередь в отношении снижения уровня желания. Так уж мы люди устроены, сложно нам хотеть то, чем мы уже обладаем, особенно на горизонте десятилетий. Про это достаточно понятно рассказывается в книжке The Erotic Intelligence, про которую я еще осенью писала, и в ту же тему Ален де Ботон (такой английский писатель-философ) пишет, что приручить секс — не очень реалистичная, а главное полезная идея: в этом случае часто приходится выбирать, либо безопасность, либо страсть… Ну и даже безотносительно секса так много в этом брачном договоре оказывается taken for granted, считается само собой разумеющимся, что перестает цениться и восприниматься как преимущество. Вот и получается в результате, учитывая статистику разводов, что наиболее традиционная форма брака в современном западном обществе — серийная полигамия. Только вот развод — не такая уж приятная прогулка, насколько я понимаю.
Собственно, я не об этом. А о том, что я неожиданно поняла, что вот это скорее негативное отношение к браку каким-то образом негативно повлияло для меня и на восприятие семьи. А ведь семья — это отличное дело! Это возможность быть вместе, давать и получать поддержку, иметь кого-то, кто «свидетельствует твою жизнь», радуется тебе, а ты ему/ей/им. Вопрос только в том, как мы понимаем семью, что такое для нас семья. И вот в статье “Быть семьей”: взгляд с точки зрения социального конструкционизма» я нашла ответы на многие свои вопросы. Статья между прочим 2005-го года.
И первым делом необходимо отказаться от марксистского, по сути, понимания семьи как «ячейки общества», которая существует чисто функционально для экономического взаимообмена супругов и воспитания детей. Вспоминаются тут вполне ортодоксальные в этом смысле лекции по демографии в университете, когда нам объясняли, что семья становится семьей только тогда, когда в ней появляется ребенок. И это случается не позднее, чем через полтора года вступления в брак (ну как же так? — спрашивали мы, ну бывает же по-другому? — бывает, но статистически не значимо. Так что я припоминала эту свою статистическую незначимость, когда Илюха появился у нас через десять лет после свадьбы).
Представление о семье как некой структурной единице, обладающей набором «необходимых и достаточных» свойств, доминирующее в психологии, социологии и социальной работе, может оказаться средством притеснения многих людей в современном мире разнообразия и мультикультурализма. […] Традиционное определение семьи исключает альтернативные способы быть семьей, отклонения от «нормальной» нуклеарной семьи. Очевидный пример: акцент на функции продолжения рода маргинализует однополые семьи и семьи сиблингов, где нет и сексуальных отношений. Несмотря на постепенно возрастающую в некоторых кругах общества терпимость по отношению к геям и лесбиянкам, пока еще бытует представление о гомосексуализме как об определенном отклонении, патологии, дефицитарности. Не получают в глазах западного человека статуса «нормальных» семьи, где у мужчины несколько жен (например, мусульманские). Также не считается нормальной семьей родовое сообщество, где функцию воспитания подрастающего поколения берет на себя все сообщество.
Что значит «быть семьей»? Это процесс, в котором мы создаем с другим человеком (людьми) длительные и устойчивые к невзгодам близкие отношения взаимной заботы. Таким образом, в этом процессе можно условно выделить три аспекта: устойчивость (во времени и по отношению к невзгодам), заботу и близость. Авторы считают, что эти составляющие являются сутью любых хороших семейных отношений, как в семье традиционного типа, так и в альтернативных способах быть семьей.
«Быть семьей» подразумевает в большей степени общее пространство, а не совместно проводимое ограниченное время. Общее пространство способствует деланию многих вещей параллельно (к чему так склонны женщины) и сосуществованию различных слоев смысла в одном и том же действии.
«Быть семьей» — означает состоять в длительных отношениях заботы и иметь при этом общее домашнее пространство. Такое определение указывает на то, что подобные взаимоотношения могут реализоваться как в рамках традиционной семьи, так и за ее пределами, например, в детских домах, интернатах, летних детских лагерях, больницах, домах престарелых и т.п.
Забота также является главной составляющей семейных взаимоотношений. Джоан Тронто определяет заботу как любую деятельность, направленную на поддержание или восстановление любого элемента, входящего в состав нашего жизненного мира, при этом забота о себе, о других людях и природном мире связывается воедино в «страховочную сетку жизни». […] Таким образом, понимание того, что значит «быть семьей», неразрывно связано для нас с этикой и нравственностью, в смысле нашей ответственности друг за друга и за мир, в котором мы живем. Тронто выделяет четыре составляющих процесса заботы: неравнодушие, сердечное внимание, утверждение бытия другого человека и радость от наличия отношений.
[…]
Семья — это качество отношений, а не формальные связи между людьми. Когда мы исследуем семью (особенно, если наша цель — помочь людям изменить жизнь в желаемом направлении), нам следует обращать внимание именно на текучие, процессуальные критерии качества отношений — в настоящем и желаемом будущем.»
Не знаю как вас, а меня радует такой расширенный взгляд на семью и отношения. Было бы здорово, чтобы «нормальными» и вполне имеющими право быть такими, какими они есть и выбрали быть, были самые разные семьи: состоящие из одного и родителя и ребенка, бабушки-дедушки и детей (про это отдельный обзор в статье), живущие большой семьей студенты, двое взрослых людей какого угодно пола, двое взрослых и собака, один взрослый и кошка :) и так далее… Слишком уж узка у нас полоска того, что считается «нормальным». Шаг влево, шаг вправо, и ты «извращенец». К слову, у меня есть друг, склонный скорее к BDSM-выборам в сексе, так вот он себя называет извращенцем со спокойной уверенностью человека, долго работавшего над собой и и принявшего себя и свои теневые стороны. Но мне кажется, ему бы жилось лучше и легче, если его предпочтения считались бы просто предпочтениями, а не извращениями. Иначе шаг влево — и ты «нимфоман(ка)». Шаг вправо — и у тебя «сниженное либидо» (и не хотеть чего-то страстного и из ряда вон тоже уже становится ненормальным).
Почувствовать себя ненормальным довольно просто, вот здесь можно попробовать ответить на опросник гетеросексуальности (и посмотреть, насколько удастся остаться в своей тарелке). В этом смысле президент Обама конечно большой молодец, круто иметь такого президента.
