В процессе дискуссий про поиск объяснений «что работает» в психологических и телесных практиках снова и снова сталкиваешься с тем, что происходящее в контакте между людьми невозможно объяснить через нейробиологию, также как невозможно объяснить ценности и смыслы, засовывая людей в fMRT. Потому что психология и культура несводимы к происходящему в мозгу. И вроде бы это понятно через призму гуманитарных наук, но почему же мы так сосредоточены на поиске именно нейробиологических коррелятов всего, и продолжаем искать сознание внутри отдельного мозга? Тем ценнее, когда подобно понимание встречается и со стороны нейронауки.
Автор: Сергей Карелов, телеграм-канал «Малоизвестное Интересное»
ПОЧЕМУ НЕЙРОНАУКА ЗАШЛА В ТУПИК
Опубликован «меморандум Сломана-Паттерсона-Барби».
В недавнем интервью Евгений Ижикевич кратко и точно прокомментировал, почему нейронаука зашла в тупик.
«В нейронауке нет продвижения за последние 50 лет, потому что какой-то из фактов, которые мы считаем верными, неверен».
Т.е. проблема в базовой предпосылке, сбивающей развитие нейронауки с верного курса, подобно топору под компасом, подложенному злодеем Негоро, дабы сбить с курса «Пилигрим», ведомый «пятнадцатилетним капитаном» Диком Сэндом.
К сказанному Ижикевичем могу добавить одно.
Базовый ошибочный факт в основании нейронауки известен не первый год. И с каждым годом увеличивается корпус доказательств этого. Так что проблема не в том, чтобы обнаружить «топор под компасом». А в том, чтобы признать его наличие и вынуть.
Ошибочный факт – это предположение, что человеческие знания представлены в индивидуальном мозге и передаются между людьми. Тогда как процессы познания происходят в социо-когнитивных сетях сообществ знаний.
Исправлением этого ошибочного факта будет признание, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен.
В силу этого, познание просто несводимо к нейробиологии. Оно распределено в физическом мире по многим умам (в т. ч. давно умерших людей) и бесчисленному множеству артефактов. А задача понимания сложных предметов, явлений и идей, по сути, сводится к её передаче на «аутсорсинг» — использование опыта других людей для принятия собственных решений.
Т.о. познание — это в значительной степени групповая, а не индивидуальная деятельность. В своих рассуждениях, представлениях и принятии решений люди зависят от других. Когнитивная нейробиология не способна пролить свет на этот аспект когнитивной обработки. МРТ и прочие инструменты исследований мозга были разработаны для отслеживания активности мозга индивида. Они почти бесполезны для фиксации динамики процессов, происходящих в социо-когнитивных сетях.
Задача состоит в том, чтоб научиться фиксировать появление и наличие знаний не в мозге отдельного человека, а в ходе аутсорсинга познания в социо-когнитивные сети.
Стремясь к этому, нейробиологам следует обратиться к трансдисциплинарному подходу – к наукам, значительно опередившим нейробиологию в понимании процессов в сообществах знаний: социальная эпистемология, социально-философские аспекты представления знаний в языке и т.д.
Революционный поворот в понимании того, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен, кардинально изменит траекторию исследований общего (сильного) искусственного интеллекта. Его исследователям предстоит найти новые, принципиально иные архитектуры и алгоритмы, ориентированные уже не только на нейронные, а на социо-когнитивные гипер-сети. Сегодняшний мейнстрим представлений о социальных сетях разумных агентов, познание которых сосредоточено исключительно в нейронных сетях их индивидуального мозга, — ошибочно. И этот «топор под компасом» пришло время убрать.
С таким призывом к мировому сообществу когнитивных нейробиологов и исследователей ИИ вчера обратились нейробиолог Арон Барби, профессор психологии Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн, Ричард Паттерсон, почетный профессор философии в Университете Эмори, и Стивен Сломан, профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна, — опубликовавшие свой «меморандум о смене курса» «Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge».
Обсуждение в фб
Комментарий Георгия Попова:
Вот еще свежий перевод на тему. Среди нейроученых уже происходит сдвиг парадигм, и главенствующий последние 100 лет редукционизм сдает позиции, на фоне вновь актуализирующегося конструктивизма, который был вытеснен в свое время редукционизмом. Лиза Фельдман Барретт в этом смысле как раз один из представителей этого сдвига, но она не одна.
Здесь Лиз Барретт довольно с необычного ракурса раскрывает кризис современной психологической науки. Говоря о том что мы имеем дело с очень сложной динамической системой мозг-тело-среда, которую невозможно разложить на простые причинно-следственные связи или нейрокорреляты.
Сюда же можно вспомнить про концепт «Аутопоэзиса» Умберто Матураны и Франсиско Варелы. На русском издана их книга «Древо познания: Биологические корни человеческого понимания».
И еще готовится к изданию на русском интересная книга — «Отелесненное сознание. Когнитивная наука и человеческий опыт» Франсиско Варела, Эван Томпсон, Элеонора Рош.
Так что дело не в нейробиологии так таковой, а в исходной парадигме которая задает как направленность самих исследований, так и их интерпретацию.»
Материалы на эту тему:
«Мозг работает не так, как вы привыкли считать»
Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge
Scientists look beyond the individual brain to study the collective mind
People’s Heartbeats Synchronize When They’re Captivated by The Same Story
Conscious processing of narrative stimuli synchronizes heart rate between individuals
