Goal-free футбол и не только

Дмитрий Быков в свежей статье про футбол пишет на самом деле про жизнь без целей:

«У Чуковского была эстетическая теория, которую можно распространить на все вообще: лучше всего получается то, что делается без цели, без установки на успех, без прагматической грубой выгоды. Побеждает тот, кто великодушнее. И тот, кто меньше зациклен на победе, как это ни странно. Может, это не универсальное правило, — но в искусстве, любви и спорте срабатывает безукоризненно. Частный случай этой теоремы описал еще Пушкин: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Сам Чуковский (в записи Берестова) формулировал изящно: «Пишите бескорыстно — за это больше платят.»
[…]
Все великое на свете делалось без надрыва. Господь создал нужное нетрудным, а трудное ненужным. Бывают случаи, когда победа достигается напряжением всех сил, — но тогда встает вопрос о цене такой победы, и чаще всего она оказывается несоразмерной. Я не говорю о сочиненных между делом «Алисе в стране чудес» Кэролла или сонетах Петрарки — это вещи общеизвестные. Но и более масштабные шедевры, на которые люди тратили жизнь, создавались с единственной целью: понять и выразить себя, не более. В лучшем случае — указать путь другим таким же. Но не победить, Боже упаси, — потому что установка на победу губит самые светлые идеи в зародыше.
[…]
Жизнь на земле вообще устроена так, что проиграли все, с начала, с рождения. Потому что все умрут. Именно поэтому любые преимущества иллюзорны, и в России, где от личных усилий каждого зависит очень немногое, — это особенно очевидно. Капиталы отбираются, сбережения обесцениваются, революции превращают карьеру в руины, — и единственное, что от нас зависит, это сохранение лица. Иногда у человека уходит жизнь, чтобы это понять. Но можно ведь догадаться заранее, хотя бы на личном любовном опыте. Нет более верного способа добиться отвращения от партнера, чем усиленно его завоевывать; уверяю вас, с жизнью точно так же. Нет более верной гарантии победы, чем готовность к проигрышу, и более надежного способа добиться всего, как захотеть чего-то одного, лучше бы третьестепенного.»»

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Контактная импровизация FAQ

По некоторым оффлайновым просьбам — небольшое FAQ по КИ.

Что это такое?
Контактная импровизация (сокращенно КИ, от англ. contact improvisation) — вид современного танца, в котором партнеры сохраняют точку контакта друг с другом. Следуя за импульсами, возникающими в теле, они импровизируют — движутся по спирали, скользят, используют перенос веса, инерцию тел, баланс, и т.д.; в результате возникают спонтанные поддержки и полеты. КИ чаще всего практикуется в форме дуэта, хотя может происходить и с одновременным контактом нескольких человек.
КИ танцуют в форме перформанса или социального танца. Часто последнее происходит в форме «джемов» (англ. jam), где люди могут как принимать участие в танце, так и выступать в качестве зрителей, и менять роли в любой момент.

Подробнее здесь: http://www.contactimprovisation.ru

Как это выглядит?
Сюжет про КИ на питерском ТВ
Сontact improvisation with Karl Frost

Видео про КИ в Киеве+краткая история
Разное видео

Где практиковать?
В Москве: занятия по средам и пятницам; мастер-классы.
В Питере: http://www.contact-piter.ru
В Киеве: http://kiev-contact.com.ua/
По всему миру: http://contactimprov.com/worldjammap.html

Существует огромное международное КИ-коммьюнити, можно круглый ездить по миру и танцевать, участвовать в воркшопах и фестивалях.

Международные фестивали КИ:
Финляндия — http://skiingonskin.fi — февраль
Украина, Киев — http://contactfest.in.ua — май
Россия, Москва — http://contactfestival.ru — июль
Германия, Freiburg — http://contactfestival.de — август
Израиль — http://contactil.org — декабрь
И многие другие — постоянно появляются новые места!

Еще ссылки:

Новости и живое обсуждение в жж-сообществе http://contact-kitchen.livejournal.com/
Статьи о КИ
Хорошая презентация про КИ.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

В потоке мыслей

Чебурашка с Геной были все-таки гениальны в своей стратегии «мы будем строить дом дружбы» — пока строили, все передружились.

Не строить коммьюнити, потому что механически это все равно не получится, либо обязаловка, либо клуб «кому за …», либо просто туса выйдет (а зачем создавать тусовку не очень понятно — хорошее конечно дело чай вместе пить, но меня не очень вдохновляет), — cтроить дом, т.е. что-то реальное, нужное самим людям.

Дать общую, сложную, интересную, неподъемную поодиночке задачу. Что-то, что лежит за пределами отдельных людей. И тогда коммьюнити сложится само — в процессе выбивания кирпичей, борьбы с Шапокляк, Иваном Ивановичем и групповой динамикой.

Кажется, это и называется post-identity groups, группы, которые уже прошли огонь, воды, медные трубы и что-то сделали вместе.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

В потоке мыслей

Была у и Анжелы Доний на «Движении в потоке» (все никак не случится тот последний тренинг, на который я схожу «до»:)) Несколько идей, местами сумбурных.

Это был челлендж, хотя больше даже не в физическом смысле, а в моральном — про «быть не как все» (эх, школа, какую все-таки хорошую правильную девочку удалось воспитать) и принимать, когда что-то не можешь и не получается.

Но даже на таком простом примере заметно как узка у нас полоса «нормальности». Ну в конце концов, ну что такого я не могла делать в смысле движения? Ну активно бегать, прыгать, принимать вес. А уже теряется часть понимания с партнерами — что я могу делать, что я не могу, как со мной обращаться. Правда, я и сама не всегда это осознаю, только в процессе выясняется — перекатываться могу местами очень бодро, а вот делать спирали с мячом, оказывается, нет. Но по-прежнему нет желания общаться только с себе подобными беременными-кормящими (о чем мне говорили некоторые подруги — что на таком сроке уже хотелось общаться с теми, с кем можно разделить состояние). Для меня это странный критерий общения. Вот взять какую-нибудь группу на курсах беременных — с некоторыми людьми я готова обсуждать что вопросы родовспоможения, что погоду, что последние известия, а с другими — ничего, просто в силу того, что их мнение не будет мне интересно ни по одному вопросу из этого списка (и если это отсутствие интереса взаимно, то я наверное не сильно расстроюсь). И если про понимание говорить — нет такого, что хочется чтобы непременно догадывались как я там себя чувствую, в силу разделенности опыта, существующего или прошлого. Хочется — чтобы хотели понять. Эмпатия, мне кажется — это не про знание, это про интенцию понять, разделить и быть рядом. И при этом не превращая эту разделенность в со-страдание, а все же сохраняя со-радость и получая взаимное удовольствие от общения.

***

В конце делали очень сильное упражнение, из театра буто — cначала десять минут из позы максимальной закрытости и напряжения раскрываешься до предела, раскрывая также при этом рот (да, это должно выглядеть очень по-уродски — это же буто:)), а потом следующие десять минут постепенно сворачаиваешься назад. Для меня ценность упражнения (хотя каждый может и находит в нем свой смысл) — в метафоре непрерывности. Кстати, нашли новую трактовку для буто — от слова бутон :) Это упражнение вполне можно было бы давать на курсе вроде «практика родов», потому что роды, как я понимаю — очень похожий процесс постепенного раскрытия, только длящийся двадцать не минут, а эдак часов, и происходящий на физиологическом уровне помимо твоей воли, так лучшее, что ты можешь в этом случае сделать — это суметь слиться с этим потоком, стать им.

И это хороший пример интеграции опыта тренинга в реальную жизнь — упражнение может быть сколь угодно дурацким, но если я найду в нем смысл, то все не зря. И наоборот, это может быть потрясающий опыт (прыжок с парашюта, хождение по углям, командный веревочный тренинг), но если это никак не пересекается с моей жизнью, то можно было и не начинать.

***

Качества, необходимые созданию моего потока:

Присутствие -> Открытость -> Готовность -> Ясность (и далее по кругу)

Самое сложное для меня пока — первое, присутствие. Потому что это сразу про «кто я» и «где я» прямо сейчас, и про принятие и того, и другого. Но хорошая новость (вообще-то не такая уж новая, но еще раз пришедшая на лаборатории АД, спасибо ) — совершенно не требуется сначала стать «вау», наконец повзрослеть, избавиться от дурацких привычек, и совершить прочие шаги в сторону личностного роста, какими бы существенными они не представлялись. Вполне достаточно для начала сказать (только внутренне честно приняв сей факт): ну вот сейчас — так. Смотришь — и ты уже в потоке.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Плотность потока

Давно хотелось найти что-то обще-теоретическое и при этом не нудное и живое (нелегкое сочетание) по психологии, и вот нашлось: «Теории личности и личностный рост», Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен (скачать). Неплохой перевод, на амазоне оригинал стоит за $100 (у них почему-то академические книжки часто дорогие).

Нравится, что каждая теория рассматривается в контексте того времени, в котором жил автор. Не просто «Фрейд утверждал то-то и то-то», а в чем эти утверждения были для того времени прорывом, и почему они до сих пор актуальны или что из них выросло. И еще по каждой теории они предлагают несколько вопросов для осмысления и само-применения.

Порадовала биография самих авторов. Вот Роберт Фрейджер, профессор в Гарварде и Беркли, а еще — «Мне посчастливилось сотрудничать со многими видными теоретиками и терапевтами, чья работа освещается в этой книге, и я сам практиковал юнгианский анализ, гештальт-терапию, райхианскую и неорайхианскую терапию и групповую работу по методике Роджерса. Кроме того, я жил в дзэнских монастырях, ашрамах йогов и суфийских центрах, изучая и практикуя эти традиции. Кроме психологии, я преподаю японское боевое искусство айкидо, которым занимаюсь свыше тридцати лет. Обучался у самого основателя школы айкидо. Он был первым в ряду удивительных наставников, которые обучили меня тому, что Маслоу назвал «расширением пределов человеческой природы». Я также читаю лекции по суфизму и недавно завершил работу над сборником суфийских рассказов, наставлений и стихов, носящим название Essential Sufism».

В общем, в порядке все у (некоторых) гарвардских профессоров c интегральностью :)

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Про запросы и вопросы

«Насчет запроса-то – хочу историей одной поделиться. Мне однажды нужно было позвонить клиенту и спросить о том, как прошла его встреча с коучем. Первой в голове крутилась мысль спросить, «Ну как всё прошло?» К счастью, коуч вышеупомянутый натолкнул меня на лучший вопрос, «Что было наиболее ценного в этой встрече?» При помощи этого вопроса, мышление клиента фокусируется не на 247 аспектах внешней и внутренней среды, настроении, и пр., а чётко на сути самой коуч-сессии.»

Вывод: вопрос – это метод формирования ответа. :-) Ведь есть и закрытые, и наводящие вопросы. И фокусирующие на результате, как мы видим из этого коммента.
Отсюда.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Радикальные решения для радикальных времен

«…Замечания Ирен об “импровизированной” терапии заинтересовали меня. Позднее я выразил это фразой: “Хороший психотерапевт должен создавать терапию для каждого пациента”. Это крайняя позиция, более радикальная, чем даже давнее предложение Юнга создавать новый терапевтический язык для каждого пациента. Радикальные решения для радикальных времен.»

(c)Ирвин Ялом, «Мамочка и смысл жизни»

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Ирвин Ялом, несколько цитат

Спасибо за подарок к д.р. (хорошее дело — запоздалые подарки!), толстую книжку, сборник Ирвина Ялома. Пока прочитала первую из собранных там историй — «Когда Ницше плакал». Прочиталось просто взахлеб — удивительно для книжки с подзаголовком «психотерапевтические истории», но там действительно, как говорят про детективы, «лихо закрученный сюжет». Сюжет закручен вокруг становления психологии как науки (действие происходит в Вене в 1882 г.), главные герои — Йозеф Брейер, его юный друг Зигмунд Фрейд и (!) Фридрих Ницше, по книге — пациент Брейера (тесное переплетение правды и вымысла честно раскрывается в послесловии, с указанием всех источников). А в центре событий — чувства, в основном сильно подавляемые, бередящие изнутри. Сильные, полные больших идей диалоги — о свободе, воле, смысле. Ницше после этой книги перестал быть для меня декларативным философом и стал живым. Брейер по основному роду занятий — врач-диагност, так что местами разгадывание диагноза напоминает сериал House M.D. :)

Помимо просто удовольствия от чтения художественной литературы (что-то давно уже ничего такого не попадалось), было несколько важных посланий.

Про то, что подавление — это путь как к минимум к несчастью, а как максимум, к неврозу.

Про то, что искренность, особенно по отношению к себе, обладает целительной силой.

Про то, что свобода — внутри нас.

Ну и пара цитат в догонку

«Доктор Брейер, этот час прошел слишком быстро. Я жадная, и я хочу провести с вами больше времени. Можно мне дойти с вами до вашего отеля?»
Эта смелая фраза, мужская, поразила Брейера; но в устах этой женщины все казалось верным, искренним – именно так люди должны говорить и жить. Если женщине нравится общество мужчины, то почему бы ей не взять его за руку и не предложить прогуляться с ней? Но какая бы женщина из тех, кого он знал, смогла бы произнести эти слова? Это была женщина совершенно другого сорта. Эта женщина была свободна!»

«Чтобы вырастить детей, вы должны вырасти сами. Иначе вы будете заводить детей от одиночества, под влиянием животных инстинктов или чтобы законопатить дыры в себе. Ваша задача как родителя состоит не в том, чтобы произвести на свет свое подобие, очередного Йозефа, — это более высокое предназначение. Задача состоит в том, чтобы произвести на свет творца. А ваша жена, — безжалостно продолжал Ницше. — Разве брак не стал для нее такой же тюрьмой, как и для вас? Брачный союз не должен становиться тюрьмой, он должен быть садом, в котором выращивается нечто возвышенное. Возможно, единственный способ спасти ваш брак — это расторгнуть его».
«Я дал священный супружеский обет».
«Брак есть нечто большое. Это многое значит — всегда быть вдвоем, сохранить свою любовь. Да, брак священен. И все же…» — Ницше замолчал.
«И все же?..» — переспросил Брейер.
«Брак священен. Но, — голос Ницше стал строже, — лучше разрушить брак, чем позволить ему разрушить себя!»

«У собак могут быть блохи. И вши тоже». [Это один из советов в диагностике. К вопросу о системном мышлении, и вечном поиске «единой первопричины всего»:)]

«Удовольствие от пребывания под наблюдением так глубоко укоренилось в человеке, что Брейер был уверен, что самое страшное в старости: горечь утрат, потеря друзей — это отсутствие пристального внимания, это ужас перед жизнью без свидетелей.»

«Но может оказаться и так, — продолжал Ницше, — что вы нашли неверное слово. Может, все зависит не от первопричины возникновения, то есть первого появления симптома, но от его смысла! Может, — здесь Ницше почти перешел на шепот, словно собирался выдать тайну огромной важности, — может, симптомы несут в себе послание смысла и могут исчезнуть только тогда, когда их смысл понят. Если это действительно так, наша следующая задача ясна: если мы хотим справиться с симптомами, мы должны определить, какой смысл несет в себе ваша одержимость!»

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Суть knowledge-management-a, всего одной фразой:
«Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.»
(с) Б. Шоу

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Альфрид Лэнгле про шаги к смыслу

У экзистенциального психотерапевта Альфрида Лэнгле есть книга «Жизнь, наполненная смыслом».

А к ней приложение:

«Шаги, которые могут помочь, если смысл ситуации для меня не ясен.»

Вот эти шаги.

 

Шаг первый. Исходные вопросы.
Рассмотреть ситуацию, чтобы увидеть содержащиеся в ней возможности. 

* Что представляет собой в настоящий момент моя жизненная ситуация?
* О чем в ней идет речь?
* Что сейчас необходимо? Что требуется от меня?
* Что конкретно я могу сделать?
* Какие возможности у меня существуют?
* Есть ли в настоящем моменте что-то прекрасное, неповторимое? (Ценности переживания.)
* Могу ли я создать что-то ценное или повлиять на то, чтобы это возникло: выполнить работу, совершить поступок, создать произведение? (Творческие ценности.)
* Каковы мои личные жизненные установки по отношению к тем обстоятельствам, которые невозможно изменить? (Ценности личных жизненных установок.)

Шаг второй. Вопросы об эмоциональной значимости.
Эмоционально взвесить каждую из возможностей, чтобы почувствовать ее важность для моей жизни.

* Что я чувствую, когда думаю об этой возможности?
* Как я буду себя чувствовать, если я сделаю это?
* Как я буду себя чувствовать, если я не сделаю этого?
* Как я буду себя чувствовать по прошествии некоторого времени (через день, неделю, месяц…), если я сделаю это?
* Как я буду себя чувствовать по прошествии некоторого времени (через день, неделю, месяц…), если я не сделаю этого?

Шаг третий. Вопросы о свободе.
Выбрать наилучшую для меня в данных обстоятельствах возможность. 

* Что по совести было бы правильно сделать в данной ситуации?
* Как я буду относиться к себе, если не сделаю этого? (Кем я буду выглядеть в собственных глазах?)
* Действительно ли это мое собственное решение или меня к нему кто-то или что-то принуждает?
* Добровольно ли я делаю этот выбор? Могу ли я сказать: «Я сам хочу этого»?

Шаг четвертый. Вопросы об ответственности и воплощении.
Продумать, как лучше всего воплотить мое решение, понять, что изменится в моей жизни и в мире в целом, если это решение будет воплощено. 

* Зачем я, собственно, должен это сделать?
* Ради чего (ради кого) я хочу это сделать?
* Должен ли я это сделать сейчас?
* Как, с помощью каких средств, каким способом я могу сделать это наилучшим образом?
* Будет ли этот способ действий соответствовать мне?
* Что может помешать мне реализовать эту возможность?
* Как это повлияет на мою жизнь и жизнь других людей?

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment