Форматы групп поддержки

Очень люблю разные группы поддержки — клиентские, профессиональные, дружеские. Люблю, практикую, организую. Решила сделать коллекцию разных форматов, чтобы было под рукой.

1. Балинтовская группа

Изначально эти группы возникли в 1950х годах у психоаналитиков Майкла и Энид Балинтов как семинары для врачей общей практики в Лондоне.
Цель: разбор профессионального кейса, эмоциональная поддержка, без того чтобы «дать правильное решение».

Структура встречи (1–1,5 часа на один кейс):

1. Вступление ведущего: напоминание правил, безопасность, конфиденциальность.
2. Автор кейса:
— Краткий рассказ о ситуации (кто клиент/пациент, в чём сложность/вызов, какие чувства остались).

3. Уточняющие вопросы:
— Вопросы только от группы и ведущего: «Что вы почувствовали?», «Какие эмоции вас удивили?», «Что вы чувствуете сейчас, слушая рассказ?».

4. Обсуждение кейса (без участия автора):
«Какие фантазии, образы, ассоциации у вас возникают?»
— Только образы/метафоры/идеи, без советов и оценок.

5. Возвращение к автору:
— «Что важно для тебя услышать?»
— «Какие мысли/чувства появились после обсуждения?»
— «Что из обсуждения могло бы быть полезно/интересно?»

Ключевые правила:
— Никаких «ты должен/можешь сделать», только «я бы в этой ситуации мог…»;
— Никакой терапии автора, только его случай и взаимодействие с клиентом в центре внимания.

***

2. Мастер‑майнд

Цель:поддержка и решение бизнес‑/личных задач через фокус, обмен опытом и обратную связь.

Наверное, вариантов существует столько же, сколько и ведущих — вот ниже один из них.

Структура сессии (90–120 мин):

1. Вступление:
— Краткий чек‑ин: «Как ты сейчас?» — 1–2 фразы.
2. Формат «поддержка‑случая» (повторить столько раз, сколько людей/время позволяет):
— Участник 1–2 минуты:
— «Мой запрос: …»,
— «Мои уже попробованные шаги: …»,
— «Что для меня было бы хорошим результатом от этой секции?».

— Группа задаёт уточняющие вопросы (без советов) 5–7 минут:
— «Что для тебя сейчас самое трудное?», «Какие ресурсы у тебя уже есть?», «Что бы ты сделал, если бы не боялся провала?».

— Группа предлагает:
— 1–3 идеи / подхода,
— 1–2 конкретных шага на ближайшие 1–2 недели.

— Участник формулирует:
— «Что я беру себе из этого?»,
— «Какой первый шаг я сделаю?».

3. Закрытие:
— «Что для тебя лично было самым ценным сегодня?»

***

3. Дружеская группа поддержки

Честно скажу, это драгоценная жемчужина моей коллекции. Дружески-профессиональная израильская группа подержки изначально с коллегами, а теперь уже близкими друзьями — то, что очень помогает держаться последние годы.

Формат очень простой, постепенно обкатали под себя и придерживаемся его.

Цель: безопасное пространство чтобы поделиться жизненной ситуацией и получить отклик и поддержку.

Наверняка существуют разные форматы, это наш авторский формат.

Структура: 15-20 минут на каждого человека, в зависимости от общего количества людей.

Правила: откладываем экспертность, даем такой отклик, как подходит человеку.

1. Человек (автор кейса) рассказывает о своей ситуации — 7-10-15 минут.

2. В конце формулирует:
— В чем именно состоит мой ВЫЗОВ?
— Какая поддержка сейчас нужна?
— Какого отклика хотелось бы от группы?

Это может быть:
— «просто послушать и откликнуться по-человечески»
— «брейнсторм разных идей»
— «что вы бы делали в подобной ситуации?»

Вторую часть времени (10-15 минут, по договоренности и таймеру) — участники откликаются.

На следующей встрече (если они проходят регулярно, а лучше регулярный состав участников) можно поделиться тем как развивается ситуация.

***

4. Группа поддержки для людей с конкретным опытом
(например, «потеря близкого», «выгорание», «насилие», «хроническая болезнь»)[10][7]

Структура (1,5–2 часа):

1. Вступление и правила: объяснение целей группы, конфиденциальность, добровольность («говорит только тот, кто хочет; можно просто слушать».)

2. Тематический чек‑ин по сегодняшнему опыту:
— Каждый 3–5 минут делится:
— «Как я чувствую себя сегодня в контексте этого опыта?»,
— «Что для меня сейчас важно сказать?».

3. Фокус‑сессия:
— Ведущий предлагает одну тему (например, «вызовы жизненной ситуации», «стыд вокруг этого опыта»).
— По кругу каждый отвечает:
— «Как эта тема живёт во мне?»,
— «Где я сейчас чувствую облегчение / напряжение?»

4. Поддержка и обмен ресурсами:
— «Что для тебя работает?»,
— «Какие маленькие шаги помогали тебе раньше?»,
— «Куда ты сейчас можешь позволить себе протянуть руку?».

#поддержка

Posted in blog | Tagged , , | Комментарии к записи Форматы групп поддержки отключены

Практика «Сколько меня внутри?»

Эта простая практика внимательности подойдет в ситуации, когда наше внимание чрезмерно сильно захвачено чем-то – это может быть как негативная ситуация, например, ситуация несправедливости, вызывающая сильную обиду и негодование, так и позитивная ситуация, например, влюбленность или гипер-фокус на проекте, когда мы так захвачены происходящим, что это вызывает обсессивную фиксацию на процессе или человеке настолько, что мы теряем ощущение себя, контакт с телом и другими интересами или опорами в жизни.

Мы хотим в результате прийти к состоянию «я есть» – и «ситуация есть».

То есть я могу быть с собой рядом с этим.

Шаг 1: задать себе вопрос: «сколько меня внутри?» — и ответить в процентах. Предпочитаемый уровень – субъективное дело, можно для себя его определить с учетом ситуации  — в разной ситуации нужно разное. Но мне кажется, что лучше не уходить в полное отсутствие. Как говорила Габриэла Рот, «если ты не будешь танцевать свой собственный танец, то кто его станцует?»

Шаг 2: если обнаружил меньше предпочитаемого – нужно помочь себе вернуться вниманием к себе. ↩️

Процентов на 5 обычно получается вернуться просто направлением внимания, самим вопросом.

Если нужно вернуться больше, для начала можно направить внимание на тело и вокруг. Можно сделать практику 5-4-3-2-1, но можно и что-то более простое: «я смотрю на свою руку», я вижу браслет на руке», «взгляд падает на дорогу, а там я вижу …», и тд.

Хорошо помогает практика центрирования, заземление, сканирования тела, дыхания – вообще, любые эмбодимент практики, которые вам помогают вернуться в тело.

В волонтерском проекте психологической помощи EMDR-Help, со-организатором которого я являюсь, накопилась уже большая коллекция практик само-регуляции.

Posted in blog | Tagged , | Комментарии к записи Практика «Сколько меня внутри?» отключены

Опросник тяги при любовной зависимости

Привязанность, любовь и близкие отношения — фундаментальная потребность человека, источник тепла, безопасности и поддержки. Мы созданы для связи, и именно через отношения мы учимся доверять миру и чувствовать себя живыми.

Но иногда потребность в близости становится настолько сильной, что превращается в поиск слияния. Постепенно привязанность переходит в зависимость: уровень тяги зашкаливает, начинает мешать повседневной жизни, работе, сну, другим отношениям. Человек замыкается на объекте страсти, теряя связь с остальной жизнью, интересами, друзьями, внутренними опорами.

Опросник ниже помогает понять, насколько сейчас ваши чувства и тяга к контакту остаются частью живой связи, а насколько они становятся навязчивыми и мешают жить, увидеть, где именно проходит граница между здоровой потребностью в близости и её перерастанием в зависимость, которая отнимает силы и свободу.

По ссылке мой авторский опросник тяги при любовной зависимости, основанный на моем понимании темы. Опросник основан на клинических моделях аддиктивного поведения (Love Addiction Inventory, 2018; Salience model в addiction studies).

Он оценивает несколько аспектов: захваченность мыслями, напряжение в теле, потребность в контакте, трудность удерживать импульсы, зависимость от отклика другого человека, симптомы «отмены» и влияние на повседневное функционирование.

Посколько один из отличительных признаков аддикции — минимизация ущерба, негативных последствий, важно от них не отворачиваться, смочь заметить на ранней стадии. Это как с лекарствами 💊 — нужно внимательно читать инструкцию к препарату и знать, что иногда вред от побочных эффектов превосходит пользу. И тогда приходится принимать решение, стоит ли принимать лекарство или придется искать альтернативу.

Важно увидеть как объект зависимости влияет на жизнь, рассмотреть последствия.

Опросник может помочь, если вы замечаете, что мысли об отношениях часто захватывают вас целиком; чувствуете, что один человек становится слишком сильным центром внутренней жизни; хотите лучше понять, где проходит граница между близостью и слиянием.

Дисклеймер:
Этот опросник — инструмент самонаблюдения и терапевтической работы, а не медицинская диагностика. 
Его цель — не диагностировать наличие/отсутствие зависимости, а помочь увидеть что за состояние возникает в связи с отношениями, заметить динамику и решить, нужна ли дополнительная поддержка.

Пройти опросник: Опросник интенсивности тяги при любовной зависимости

Как интерпретировать результат:

Низкий балл обычно означает, что чувства и желание близости остаются живыми, но не мешают вам сохранять опору на себя и на остальную жизнь.

Средний балл говорит о том, что состояние уже заметно влияет на саморегуляцию и требует внимания.

Высокий балл может указывать на выраженную тягу, потерю гибкости, трудность контроля и заметное сужение жизненного пространства вокруг отношений.

Важно: высокий результат не равен диагнозу. Он лишь показывает, что сейчас отношения или ожидание контакта могут занимать слишком много внутреннего места и мешать вам жить так, как хотелось бы.

Возможные рекомендации:

  • 0–22: адаптивное состояние. Наблюдайте за своим состоянием и мягко возвращайтесь к повседневным опорам и практикам поддержки.
  • 23–44: умеренный уровень. Могут быть полезны практики само-регуляции для возвращения к себе и своим жизненным опорам; может помочь вести дневник триггеров, отмечать, что запускает тягу и импульсивность, и поддерживать возвращение к предпочитаемому состоянию.
  • 45–66: средний уровень. Важно наблюдать за своим состоянием, регулярно возвращаться к устойчивости и опоре на себя; желательно обсудить результат с психологом или психотерапевтом, особенно если тяга повторяется и мешает повседневной жизни.
  • 67–88: высокий уровень. Стоит обратиться за регулярной терапевтической поддержкой; может быть полезна более глубокая работа с привязанностью, саморегуляцией и совладанием с импульсивным поведением.
  • 89–110: критический уровень. Рекомендуется обратиться за профессиональной помощью в ближайшее время; при сильной дезорганизации и выраженном дистрессе лучше не оставаться с этим в одиночестве.Вы можете проходить этот опросник регулярно, чтобы отслеживать динамику.

В чем может быть полезна работа со специалистом?

Если у вас высокие баллы, прежде всего, это повод для само-рефлексии. Важно разобраться что именно стоит за этой зависимостью от связи: страх разрыва, дефицит внутренних опор, тревожная привязанность, потребность в слиянии или повторяющиеся паттерны в отношениях.

Вот с такими темами можно работать в терапии:

Разобраться с навязчивыми мыслями и вернуть свободу внимания к себе и своей жизни;
Восстановить внутренний контроль и научиться справляться с импульсами без самобичевания;
Вернуть связь с повседневной жизнью — работой, друзьями, хобби, сном, телесным комфортом;
Проработать глубинные паттерны привязанности, которые могут повторяться из отношений в отношения;
Научиться различать здоровую близость от слияния и зависимости.


NB: данный опросник является авторской разработкой Ольги Зотовой, он опирается на представления о поведенческой зависимости и на исследования любви как состояния, которое в отдельных случаях может приобретать зависимые характеристики.

Литература на тему:

A ‘components’ model of addiction within a biopsychosocial framework
Addicted to love? Validity evidence for the Love Addiction Inventory
 Addicted to love: What is love addiction and when should it be treated?
A Salience Misattribution Model for Addictive-Like Behaviors

 

Posted in blog | Tagged , , | Комментарии к записи Опросник тяги при любовной зависимости отключены

«Ощущение базовой окейности»

Я иногда не знаю про себя, я коуч, который пришел к терапии или терапевт, который любит коучинговый подход. Про второе точно — коучинг открывает много надежды на изменение и способов это реализовать.

Как говорят в ОРКТ, «проблема — это отсутствие навыка». Не «я сломанный» (неорганизованный, неуверенный в себе, не могу построить отношения) — а «я (пока) не научился».

Дальше надо понять какие навыки нужны (например, находить и создавать в жизни хорошие отношения — это множество разных навыков), но по крайней мере, появляется какой-то маршрут.

Но верно и другое: иногда даже в поддерживающих отношениях, несмотря на доброе и конструктивное намерение коуча («вы просто это не освоили — давайте вместе будем учиться») человек все равно проваливается в глубокое переживание своей неадекватности и стыда, или не может поверить в поддержку и принять ее.

Это значит, что есть что-то, какой-то опыт, в который человек проваливается несмотря на все достигнутые жизненные результаты и освоенные навыки.

И тогда приходится откладывать работу с навыками и работать с источником боли — чувством неокейности, недотягивания. Правом не знать, не уметь, не мочь сделать, не успевать — и все равно сохранять право быть и уважать себя.

Это может быть дольше, труднее, но необходимо. Потому что если нет этой «базовой окейности», любая даже не критика, а просто отличие от идеального будет ранить, тогда невозможно воспринимать никакую развивающую обратную связь, даже высказанную в конструктивной манере (результаты асессмента, например).

Когда у меня все время болит «какой я?», когда есть тревога — мой луч внимания направлен внутрь и трудно быть в контакте с происходящим. Что там коллеги, чего хотят клиенты или руководство, чего ждет муж/жена — все эти слои общения, разных векторов желаний требуют очень широкого луча внимания, которого у нас нет, пока мы заняты «само-осматриванием».

Тогда уж лучше на время отвлечься от прагматики жизни и работы и действительно всмотреться вглубь себя и опыта.

И тогда через некоторое время люди рассказывают (и так радостно быть свидетелем таких изменений): «а знаете, я заметил, что появилась какая-то выносимость. Что вот мне сказали, что вот такой навык надо подтянуть — а я не сыплюсь, критика не запускается. Ну правда надо освоить такой навык.»

Откуда берется ощущение «неокейности»
Лучше не быть в иллюзии, что «ощущение базовой окейности» можно взять и разом исправить. Особенно если оно на фоне КПТСР, то есть сложилось в результате опытов эмоционального и/или физического насилия, принижения, наказания за естественные проявления.

У меня есть про это метафора: представьте, что табличка негативного само-описания («ты не окей», «ты неудачник») оказалась «приколочена» с помощью многократно повторенных ситуаций «травмы с маленькой буквы «т» — ну, подумаешь, воспитательница поставила в угол, учитель обдал презрительным взглядом — от такого же не умирают… нет, но крепко усваивают этот взгляд 👀 и начинают так на себя смотреть.

В EMDR-терапии мы перерабатываем такие истории: буквально составляем список «подтверждающих воспоминаний» — опытов, из которых складывается «я не окей».
И в каждую такую ситуацию нам нужно внести знание, что несмотря на то, что я пережил этот опыт, я был окей — обычным ребенком, который нуждался в поддержке, защите и уважении.

Практика для возвращения в «базовую окейности»

Дальше нам нужно быть готовым, что мы из своей окейности будем выпадать — и учиться возвращаться.

В логике боевых искусств: «неважно сколько раз самурай упал, важно сколько раз он поднялся».

Сколько раз выпал — столько и возвращаешься. Помогаешь себе каждый раз.

Вот небольшая памятка как это можно делать. Так же можно обходиться с триггерами отвержения (безразличия, отстраненности):

1. Заметить, что меня это задело, какой именно момент

2. Прошкалировать по шкале стресса от 0 до 10 (0 = не задевает, 10 = максимум задетости)

3. Заметить где это ощущение в теле

4. Направить себе в этот момент сочувствие (self-compassion).

Напомнить: «я с тобой» (или другие слова, которые дадут вам знать, что вы на своей стороне).

5. Спросить себя: “Какая поддержка мне сейчас нужна?» (телесная/эмоциональная/деятельностная)

Posted in blog | Tagged , , | Комментарии к записи «Ощущение базовой окейности» отключены

Пема Чодрон — практика Тонглен

Источник: Пема Чодрон, «Там, где страшно. Советы для храбрости в трудные времена». (читать)

Чодрон Пема Там, где страшно

Тонглен, или взаимообмен с другими существами,  это ещё одна практика бодхичитты, служащая для активизации любящей доброты и сострадания.

Буквально слово «тонглен» в тибетском языке означает «давать и получать». Этот термин подразумевает готовность принимать в себя боль и страдания всех существ (в том числе и свои) и посылать всем счастье.

Существует много способов практиковать тонглен, но суть практики всегда одна: сначала мы вдыхаем в себя все болезненное и нежелательное, с искренним желанием, чтобы мы и другие существа освободились от страданий, отбрасывая при этом все словесные объяснения и переживая чистую энергию, полностью открываясь всему, что возникает. И затем, выдыхая, посылаем всем существам освобождение от боли и пожелание счастья.

Если нам удаётся хотя бы недолго находиться в контакте с неприятной энергией, мы постепенно перестаём её бояться. Тогда, видя страдающего человека, мы уже не отстраняемся и можем без страха вдыхать его боль и посылать ему облегчение.

Практика тонглен состоит из четырёх ступеней. Первая ступень короткий момент тишины или открытости, момент безусловной бодхичитты. Вторая ступень заключается в визуализации и работе с энергиями закрытого и открытого пространства. Третья стадия является основной: мы вдыхаем то, что нежелательно для нас, и выдыхаем чувство облегчения. На четвёртой стадии расширяем крут своего сострадания, включая в него всех, кто испытывает подобные переживания. Третью и четвертую стадии при желании можно объединять, вдыхая и выдыхая одновременно для себя и для других.

Continue reading

Posted in blog | Tagged , | Комментарии к записи Пема Чодрон — практика Тонглен отключены

Эрнесто Спинелли: Я – не имя существительное: причуды самости

Отрывок из книги экзистенциального терапевта Эрнесто Спинелли «Зеркало и молоток. Вызовы ортодоксальному психотерапевтическому мышлению». Перевод Ирины Глуховой. (скачать)

Глава 3. Я – не имя существительное: причуды самости

Кто я?

Зеркало и молоток. Вызовы ортодоксальному психотерапевтическому мышлению

Я бы сказал, что этот вопрос остается самым главным среди тех многих, которые задают психотерапевтам их клиентами. Он является также тем изначальным вопросом, который ставится всеми теми из нас, чьи размышления о жизни определены характером западной культуры и истории. И поскольку этот вопрос ограничен рамками и предположениями, присущими нашей цивилизации, то способ, которым мы его истолковываем, обнаруживает ряд подразумеваемых положений, которые следует сделать явно выраженными. Среди таких положений наиболее важными (по крайней мере постольку, поскольку ими озабочена психотерапия) являются следующие:

 

  1. Я – это «предмет», существо, сущность.
  2. Я – единично, уникально. Каждое человеческое существо является одним Я (или имеет одно Я).
  3. Я является внутренне или внутрипсихически расположенным. Оно находится (где-то) внутри человеческого существа.
  4. Я, за некоторыми исключениями, является внутренне неизменным с течением времени. Постоянство и устойчивость являются характерными чертами Я. Мы осознаем, кто мы есть, через то; кем мы были.
  5. Я может быть определено, и существует, в изоляции. Для узнавания своего Я не требуется рассмотрение подчиненности, влияния и воздействия какого-либо другого человеческого существа.
  6. Можно провести различия между переживанием настоящего, или истинного, Я и проявлением ненастоящего, или фальшивого, Я. Я может быть «истинным» или «фальшивым» по отношению к; самому себе вследствие того, что оно может позволять себе себя обманывать. «Настоящее» Я может быть потеряно, предано забвению, оставлено без развития своего полного потенциала и, к счастью, может быть «найдено» снова – или впервые (часто через опыт успешной психотерапии).
  7. Что является наиболее важным в отношении Я, так это то, что оно является источником и автором нашей способности перерабатывать и подвергать осмыслению пережитый опыт. Я является инициатором сознания.

Эти положения пронизывают как в целом, так и в частностях наши психологические теории, наши социально-политические законы и правила поведения, наши моральные и этические кодексы. Они же способствуют активизации наших самых глубоких тревог и страхов. Мы и напуганы, и озадачены сообщениями тех «Я», которые непонятным образом «расклеились», разделились или умножились бесчисленным количеством способов – будь они биохимические, психологические, поведенческие или сверхъестественные. Такие эмоциональные выражения как промывание мозгов, расщепление – или диссоциация личности, множественные или подчиненные Я и одержимое существование, хотя и немногое дают в плане понимания и их значений, тем не менее, схватывают суть тех тревог западного общества, которые являются повседневной данностью в странном или душевном состоянии тех, о ком мы говорим как о психически больных, преступниках, жертвах разрушительных культов и сект или потерь и жизненных переживаний столь горестных, но люди уже не способны более «действовать как сами» или «быть такими, какими они когда-то были». Давние друзья или члены семей этих индивидуумов говорят нам, что они изменились, что их нельзя больше узнать, что их Я стало предметом игры, манипуляций, что оно изменено, потоплено, потеряно и подавлено чуждыми им сущностями: «настоящие Я» были различными путями вытеснены «фальшивыми Я».

Continue reading

Posted in blog | Комментарии к записи Эрнесто Спинелли: Я – не имя существительное: причуды самости отключены

«Окно толерантности», или окно устойчивости к стрессу

«Окно толерантности» — это термин, первоначально придуманный американским нейробиологом Дэном Сигелом [Dan Siegel] для обозначения той зоны между гипер- и гиповозбуждением, в которой мы функционируем наиболее устойчиво. Это та зона безопасности, в которой становятся возможными устойчивый рост и развитие.

От размера нашего «окна» зависит то, насколько мы способны переносить колебания настроения, уровня энергии, а также стрессовые ситуации и вызовы жизни, оставаясь при этом в оптимальной зоне.

Вот как это может выглядеть:


Continue reading

Posted in blog | Комментарии к записи «Окно толерантности», или окно устойчивости к стрессу отключены

Практика деконструкции

Деконструкция – одна из важнейших практик нарративного подхода. Это процесс критического анализа и переосмысления доминирующих идей, историй и убеждений, которые влияют на человека, его самоощущение и поведение.

В ходе деконструкции терапевт вместе с клиентом исследует откуда взялись идеи, которые на него влияют – о том, как правильно жить, каким человеком надо быть. Это совместное исследование культурной, социальной и семейной истории, чтобы выявить скрытые послания, противоречия и власть идей. Это дает возможно пересмотреть некоторые усвоенные по умолчанию установки, оценить их влияние на свою жизнь и сформулировать для себя альтернативный, более предпочитаемый нарратив.​

Термин «деконструкция» пришёл в нарративную практику из философии и литературной теории: его разработал Жак Деррида, а корнями он восходит к понятию «деструкции» Мартина Хайдеггера. В философии деконструкция означает разбор текста или смысла на составные части, выявление подавленных или маргинальных мотивов, и освобождение пространства для альтернативных интерпретаций, противостоящих основному, навязанному смыслу. В нарративной терапии эта стратегия была адаптирована для работы с жизненными историями и психологическими проблемами, чтобы расширить свободу человека и восстановить его авторство над собственной жизнью.

Деконструировать – «распаковать» сложность

«Люди знают что они делают, часто они знают, почему они делают то, что делают; но чего они не знают – так это что делает то, что они делают.»
Мишель Фуко «История безумия в классическую эпоху» Continue reading

Posted in blog | Tagged , | Комментарии к записи Практика деконструкции отключены

Dragon Dreaming — целостный подход к управлению проектами

Dragon Dreaming – это целостный подход к управлению проектами и организациями, основанный на принципах экологии и теории живых систем.
Он поддерживает ценностно-ориентированный менеджмент, в котором основной задачей становится воплощение смыслов и мечтаний участников команды, развитие сообществ.

Основатель подхода — австралиец Джон Крофт. Философия подхода берёт свои истоки в мудрости аборигенов западной Австралии и ставит перед собой три важные цели: служение Земле, создание сообществ и развитие человека.

Управление процессом в Dragon Dreaming представляют в виде колеса из четырех этапов: мечтание, планирование, делание и празднование. Для гармоничного, устойчивого развития проекта важно, чтобы все эти стадии были сбалансированы. Планирование и делание — понятные стадии в проектном управлении, а вот мечтанию и особенно празднованию в западной культуре обычно не остается места и внимания, а они очень важны: мечтание создает со-настроенность команды вокруг видения на начальном этапе — а празднование помогает присвоить результат, осмыслить и опереться на уже сделанное для дальнейшего движения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подробнее об этапах:

1: DREAM
Мечтание: сбор информации, мотивация, осознание.

2: PLAN
Планирование: разработка стратегий, подходов, тестирование и прототипирование.

3: DO
Действие: реализация, управление и администрирование, оперативный контроль.

4: CELEBRATE
Празднование: овладение новыми навыками, благодарность, результаты преображения, постижение мастерства.

Этот подход будет полезен не только руководителям команд, но и любому человеку. Его можно использовать для движения к личным целям, воплощения своих жизненных задач.

Continue reading

Posted in blog | Комментарии к записи Dragon Dreaming — целостный подход к управлению проектами отключены

Времена не бывают оптимальны

В интервью британского писателя и журналиста Дугласа Мюррея встретила хорошее напоминание про то, чтобы не откладывать жизнь, ссылаясь на трудности времен. Захотелось перевести разговор целиком.

– Что там было про цитату К. С. Льюиса о том, что времена не идеальны?

– О, люблю эту цитату. Это из одной из моих любимых проповедей — она была произнесена К. С. Льюисом в Университетской церкви в Оксфорде в октябре 1939 года.
Льюис был мастером прозы, а также работ по теологии. В этой прекрасной проповеди он говорит: да, условия в данный момент не являются оптимальными — поиск истины и красоты, которым занимается наш вид, подвергается такому испытанию.

Но дело в том, что условия никогда не были оптимальными. Они никогда такими не бывают. Даже те периоды истории, которые кажутся спокойными — как, например, XIX век — при ближайшем рассмотрении оказываются полными кризисов, тревог, паники и всего остального.

Если бы человечество отложило поиск истины и красоты до тех пор, пока условия не станут идеальными, этот поиск никогда бы не начался. Основная мысль, которую он высказывает, заключается в том, что в человеке есть что-то удивительное и необычное.

Он говорит: муравьи, например, выбрали свой путь — безопасность и защищенность улья — и, вероятно, они получают за это вознаграждение. Но люди другие.

Он приводит прекрасный список — я думаю, я его помню. Он говорит: люди выдвигают математические теоремы в осажденных камерах; они цитируют свежие стихи, наступая на стены Квебека; шутят на эшафотах; и причесываются у ворот Трои. Это не пафос, говорит он — это наша природа.

Это чертовски круто. И по по моим наблюдениям, это правда. Абсолютная правда.

– Почему так?

– Ну, потому что я много раз видел людей в осажденных городах — городах, подвергающихся обстрелам, бомбардировкам, городах, которые были разрушены до основания. И человеческая жизнь продолжается. Это необыкновенная вещь. Люди продолжают учиться, если могут. Люди продолжают семейную жизнь, если могут. Они понимают, что условия никогда не будут идеальными — они могут быть лучше, они могут быть хуже, но они никогда не будут идеальными.

И я думаю, что настоящий урок, который дает нам Льюис, заключается в следующем — и это важный урок для молодых людей нашего времени — не откладывайте то, что вам предстоит сделать, до тех пор, пока ситуация не станет оптимальной. Continue reading

Posted in blog | Tagged , | Комментарии к записи Времена не бывают оптимальны отключены