Альфрид Лэнглэ — лекция о любви

Прочитала конспект лекции Альфрида Лэнгле «Является ли любовь счастьем». Альфрид Лэнгле — австрийский психотерапевт, ученик В.Франкла и создатель австрийской школы экзистенциального анализа.

Очень простыми словами, и как-то это все отзывается.

«С позиции феноменологии, любовь – это способность, которая делает нас ясновидящими, которая даёт нам возможность видеть глубже. Макс Шелер говорит, что в любви мы видим другого не просто в его ценности, но в его наивозможно высокой ценности. Мы видим в максимальной степени ценность другого. Мы видим не только ту ценность, которой он является в данный момент, но видим его в его потенциальности, а это значит, не в том, что он есть, но в том, чем он может стать. Мы видим его в его существе. Любовь феноменологична в высшем смысле. Мы видим другого не только в его бытии, но в возможностях его становления. И чувствуем в себе резонанс, чувствуем, что мы друг другу подобны. […]

Если мы спросим того, кто нас любит: что ты любишь во мне? Можно сказать лишь: люблю тебя потому, что ты такой есть, потому, что таково твоё существо, то, что я вижу. И, в сущности, мы ничего больше сказать не можем, если действительно любим. Конечно, можно сказать: я люблю тебя потому, что с тобой секс замечательный. Но это уже любовь как бы на другом уровне.
Если мы говорим о сущности любви, о её ядре, то лишь тогда действительно происходит встреча с Ты, когда мне важен Ты. Когда у меня появляется чувство того, каков ты есть и каким ты можешь стать, и что это может быть хорошо, что я вместе с тобой. Моё присутствие, моё отношение к тебе может быть для тебя благотворным в том, чем ты можешь стать. Моя любовь может поддержать тебя в этом процессе развития, в котором ты можешь стать в большей степени тем, что ты уже есть. Моя любовь может освободить тебя к тому, что ты есть. Моя любовь может помочь тебе стать ещё более сущностным, так, что в твоей жизни будет больше сущностного.

Достоевский как-то сказал: «любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог». Лучше сказать невозможно. Я очень благодарен Достоевскому за его глубокий взгляд также и в других аспектах. Это то же самое, что Макс Шелер выразил на философском языке: «видеть другого в том, чем он может стать – стать ещё лучше, в большей степени самим собой». И я открываю, обнаруживаю это в другом, когда во мне возникает этот резонанс. В моём существе я чувствую, что ко мне что-то прикасается, что-то обращается ко мне.»

«Исследования, проведённые в Швейцарии, показали, что примерно половина пар, которые развелись, спустя 10 лет снова жили вместе. Поэтому я хочу здесь подчеркнуть: важно, чтобы мы знали этот потенциал любви, который позволяет нам совершать открытия, но важно также, чтобы мы знали о ценности общей истории, чтобы мы не разрывали отношения с нашим партнёром слишком легкомысленно, потому что его когда-то я любил тоже, и в этих отношениях содержалось что-то важное от меня. Есть некоторое правило, принцип, вытекающий из опыта: если кто-то хочет разорвать отношения, он должен сначала столько месяцев жить отдельно, сколько лет он прожил вместе с этим партнёром. Если кто-то десять лет жил вместе с каким-то человеком, то по крайней мере десять месяцев можно посоветовать ему жить одному, если, конечно, это возможно, прежде чем он завяжет какие-то новые отношения».

«Любовь не выносит лжи. Ложь – смертельный яд для любви. Когда мы любим, мы легче верим другому. Во всех аспектах реальности мы верим другому человеку. Если мы не можем больше верить другому человеку, то любовь в опасности».

«Влюблённость ослепляет. Влюблённость – это последний остаток Рая на Земле. Когда человек влюблён, у него проблем нет. Что мы видим, когда мы влюблены? Во влюблённости мы видим человека таким, каким мы о нём мечтаем, чтобы он таким был. Когда человек влюблён, он влюблён в своё представление о другом. Он ещё не знает другого как следует, и те области, которых он не знает, он заполняет фантазиями и проекциями… Во влюблённости речь больше идёт обо мне, потому что большая часть того, что я вижу – это мои собственные проекции, фантазии, желания».

«Удовлетворение собственного желания, радость жизни, переживание наслаждения как бы развивает моё отношение к телу, телесности. Благодаря другому человеку, я получаю более интенсивное отношение к моему наслаждению жизнью. Человеку это также нужно, это благотворно для него. Если в сексуальности содержится аспект встречи, то тогда мы переживаем целостность, тогда мы с другим человеком как бы полноценно вместе. Тогда мы общаемся и на чувственном, телесном уровне, и переживаем наше существо на всех уровнях человеческого бытия.»

«Насколько человек может любить себя, настолько он может любить и других. И насколько он смог впитать любовь других, настолько он сможет любить самого себя. Если человек, будучи ребёнком, не получал достаточно любви, то его способность к любви не будет развита в достаточной мере. Это можно сравнить со способностью к речи: если с ребёнком не говорили достаточно, то он не получил достаточного речевого опыта. У него, например, маленький словарный запас, и он не может выражать себя как следует. Нечто подобное и в случае с любовью: сначала мы должны получать любовь, чтобы мы могли открыть себя в нашем существе, и только из этого открытия себя мы можем как бы видеть, что происходит в другом, что-то открывать в нём, чтобы его любить. Только тот, кто имеет доступ к самому себе – к своему существу, к резонансу, который в нём возникает, к своим чувствам – может иметь взгляд на другого человека.»

Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4
Cкачать.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

«Сначала прими это»

«Искусство эффективного консультирования состоит, во-первых, в том, чтобы принять тот факт, что люди смотрят на мир через свои фильтры. Во-вторых, вы должны быть готовы увидеть мир глазами клиента. Поняв и научившись пользоваться этими измерениями, вы сможете определять, каким образом клиент воспринимает или осмысляет происходящее. Лишь когда вы шагнете за свои пределы в миропонимание клиента, вы сможете действительно понять, как ему помочь.»

— «Семь основ консалтинга», Мик Коуп

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Сhallenge Management: хотеть или не хотеть

Суть управления вызовами (challenge management) «in a nutshell».
Суть в том, чтобы управлять — вызовами, эмоциями, желаниями, короче, собой.

1. Хотеть.
Долгосрочно понять кто ты здесь и зачем. Увидеть будущее, или придумать его. Найти поток, который подхватывает тебя и движет вперед, который больше, чем ты.
Здесь лучше подумать. Не за пять минут, но если возвращаться к этому снова и снова, то рано или поздно станет ясно. Что-то разглядишь. Переосмыслять время от времени.

2. Не хотеть.
Сократить разрыв между «как есть» и «как хотелось бы».
Когда ты «не можешь не делать», а сделать ничего в этот момент не можешь, единственное, что остается — просто это принять. Легко сказать «принять», сделать трудно; мне по крайней мере. Но если рассматривать это как действие само по себе, то это становится увлекательнее и веселее, чем томительное бездействие в тупике. Становится увлекательнее, увлекаешься, увлекает — и забываешь про себя и то, что парило, а там смотришь, а поток не стоял на месте, и тебя уже отнесло в более симпатичное место.

Получается, что и в том, и в другом случае «я» должно где-то потеряться. Перестаешь, хотя бы ненадолго быть собой и становишься проявленным сквозь себя действием. Сокращая разрыв между целеполаганием, мыслью и действием.

Кстати, эти два пункта очень обобщенно отражают две распространенные психологические проблемы. Если ничего не хочется, депрессия. Если хочется слишком сильно, истерика. Ну и так, слегка, становится понятнее что с ними делать (не-делать).

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Check-point

Cегодня получила совершенно реальные три тысячи рублей за проведение тренинга от независимого клиента. Ощущение, что деньги совершенно заслуженные и не такие уж легкие.

Это мой второй самостоятельный тренинг — первый был внутренний, для киевского офиса про мозговой штурм, и от него было ощущение эйфории — от того как шел процесс, от того какие получились идеи в результате, от того как люди завелись и потом благодарили. Тогда был match-point — с пойманным ощущением вау, вот оно.

Сегодня было сложнее. Не тренинг даже (если понимать под тренингом, что у тебя есть навык, который ты отрабатываешь), а cкорее консалтинг, процесс совместного поиска. Хотя дарить клиентам наручники на НГ — вполне себе результат брейнсторма :) И ведь воплотят в жизнь, не удивлюсь. Было интересно наблюдать уже во второй раз, как message про позитивный взгляд на жизнь компании (вместо проблемно-ориентированного, это про AI) вызывает тишину, состояние awe. Может, дело в том как я эту идею транслирую. Но нельзя было не отрефреймить утверждение, что у нас одни сплошные проблемы.

Помогала Сашина (вернее, Юнга) идея о том, что «ты и есть метод». Это, кстати, было где-то в appreciative inquiry — про то, что изменения начинаются уже тогда, когда идея возникает хотя бы у кого-то в организации в голове. Это про то, что каждый из нас может обладает куда большим влиянием, чем это нам изнутри кажется, и может изменить гораздо больше. Особенно если это понимает.

Удивительно, но нужные слова как-то находятся сами, без особых усилий. Но и вроде бы удается не говорить все время. Там какая-то недвойственная фишка получается (или должна получаться) — ты говоришь очень личные вещи, в которые веришь, они совсем твои, изнутри; и при этом тебя как бы нет, ты прозрачен, ты только транслируешь, понимаешь, переформулируешь, соединяешь.

Единственная критическая переменная, с которой нужно справляться — это уровень уверенности в собственных силах, которые прямо прапорциональны степени подготовки (причем эти добытые знания дальше ни на что особо влияют, но изначально должны быть). Так что, эх, нужен труд чтобы выловить рыбку из пруда. Ну ничего, труд сделал из обезьяны человека, а сон в достаточных количествах, надеюсь, сделает из человека выспавшегося человека, или даже женщину :)

Надо сделать follow-up, конечно. Интересно как у них все пойдет.

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Mantra of the week

Ты и есть метод (с)

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

The Dip

Прочитала «The Dip» Сета Година. Подзаголовок ее очень точно описывает: «A Little Book That Teaches You When to Quit (and When to Stick)».

Книжка настолько маленькая и ясная, что вся уложилась в один mind map. Мысли полезные, хотя вроде бы из тех, что на поверхности. Практическая помощь простыми словами к той давней мудрости про необходимость отличать вещи, которые нужно изменять от тех, что стоит принять (и quit=забить).

Там несколько очень простых и наглядных графиков и один новый термин — the Dip, что примерно означает «впадина», «нырок» вниз перед прорывом наверх. Его объясняет вот этот график:

Именно сложность пройти через эту впадину отделяет узкую группу победителей — они в отличие от всех остальных не развернулись на середине пути, когда было сложно, дошли до конца и получили весь банк.

А вот график, который объясняет «cul-de-sac» — тупик, который нужно распознать и забить на него как можно раньше. «The cliff» — это разновидность тупика: нечто, что поначалу очень радует, но в результате ведет к провалу (типа наркотиков).

Основная мысль: If you’re not going to get to #1, you might as well quit now.

The most common response to the Dip is to play it safe. To do ordinary work, blameless work, work that’s beyond reproach. When faced with the Dip, most people suck it up and try to average their way to success.

Quitting is not the same as failing. Strategic quitting is a concious decision you make based on the choices that are available to you. If you realize you are at a dead end compared with what you would be investing in, quitting is not only a reasonable choice, it’s a smart one.

Most people are afraid to quit. It’s easier to be mediocre than it is to confront the reality and quit. Quitting is difficult. Quitting requires you to acknowldge that you are never going to be #1 in the world. At least not at this. So it’s easier just to put it off, not admit it, settle for mediocre. What a waste.

С другой стороны: если вы нашли то самое место, будьте настойчивы. Вот это тот самый момент сказать себе never-give-up, не раз, не два, и не три.

It’s human nature to quit when it hurts. But it’s that reflex that creates scarcity. The challenge is simple: Quitting when you hit the Dip is a bad idea. If the journey you started was worth doing, then quitting when you hit the Dip just wastes the time you’ve already invested. Quit in the Dip often enough and you’ll find yourself becoming a serial quitter, starting many things but accomplishing little. Simple: If you can’t make it through the Dip, don’t start.

… never quite something with great long-term potential just because you can’t deal with the stress of the moment.

If you want to be a superstar, then you need to find a field with a steep Dip — a barrier between those who try and those who succeed. […] The Dip is usually your greatest ally because it makes the project worthwhile (and keeps others from competing with you).

… the real success goes to those who obsess. The focus that leads you through the Dip to the other side is rewarded by a marketplace in search of the best in the world. A woodpecker can tap twenty times on a thousand trees and get nowhere, but stay busy. Or he can tap twenty-thousand times on one tree and get dinner.

Но для меня эти утверждения слишком однозначно «оранжевые».

Для разработки маркетинговой стратегии продукта на высококонкурентном рынке (а такие почти все) — just fine, это отличный подход — либо стремиться быть the best in the world, либо даже не выходить на этот рынок, потому что быть average sucks, потому что средние в такой среде просто не выживают.

Но для себя…

Я понимаю, «start with the end in mind». Но что за end у меня в голове? Успех ли это? Обязательно ли мне начинать кататься на сноуборде чтобы быть the best in the world?
И потом, слово superstar кажется мне очень average. Superstar — это то, что выбрало много average people, почему это должно влиять на мой выбор? Cтремиться быть superstar кажется слишком попсовым, чтобы это можно было всерьез назвать Целью, не говоря уже про попытку найти одну-единственную цель жизни, как если бы жизнь можно было уложить в одну простую схему (такой ход мысли в данной концепции будет, конечно, сочтен лузерством, но whatever).

Мне нравится последнее время наблюдать за красотой нелогичности жизни. Как заметила как-то, у жизни превосходное чувство юмора и очень особая логика. В нее странным образом укладываются самые разные сюжеты, знакомые и не очень — market leader (даже если это microsoft) занимает 80% своих законных лавров, а младший сын, дурак и разгильдяй получает все царство. Да, он тоже делает his best, но еще странным образом получает удовольствие от процесса и помогает по пути разным зверятам. И это не достижение последней гуманитарной мысли, а написано в старых сказках, просто последнее время стало случаться чаще.

Ты следуешь какой-то неопределенной интуиции (возможно это можно назвать и эгоизмом, и чутьем) в том, что ты делаешь или не-делаешь, и как-то незаметно все складывается.

Ну и, конечно, деление мира на победителей и лузеров — просто смешно. Жизнь больше чем игра win-lose. Она скорее танец. Музыка, песня — какой сможешь ее услышать, какой напишешь.

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

10 вопросов для сложных ситуаций

Где-то на сайте http://lifehack.com нашелся список из 10 вопросов для сложных ситуаций. И вроде бы банальный — но ведь вопрос не в том, чтобы был сложный вопрос, вопрос в том, как найти силы его применить. Вот эти вопросы:

Часть 1 — осознание

1. Ситуация как тема для практики
2. Что смешного я могу увидеть в этой ситуации?
3. Что меня радует в этой ситуации?
4. Что из этого может быть материалом для истории?
5. Что за пределами этой ситуации?

Часть 2 — изменение

6. Что я могу сделать, чтобы улучшить ситуацию?
7. Что я могу отпустить в этой ситуации без потерь?
8. Как я могу выйти из этой ситуации?
9. Чему я могу научиться у самой ситуации?
10. Чему я могу научиться у людей, которые в ней участвуют?

В какой-то момент, когда казалось, что единственное, что мне доступно — это выживание, я достала телефон, на котором были записаны эти вопросы и стала последовательно на них отвечать. Хочется же как следует ответить, постараться — и постепенно втягиваешься, и отпускает, и думаешь — хм, вот оно, оказывается, как.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Идеальное видение: неопределенный род, множественное число

На днях обсуждала с подругой план развития ее бизнеса и в процессе наткнулась на интересную идею: важно увидеть не просто идеальное будущее — а идеальные будущие, множественное число.

Хотя и с одним-то идеальным видением сложно — как писал когда-то, «причины многих наших неудач в неумении представить чего мы собственно хотим достичь. Это даже не банальное неумение мечтать, это лень напрячься и представить наилучший для себя исход.» А даже если и не лень — мы же все разумные люди, особенно если речь идет о чем-то важном, вроде бизнеса или поворотных решений, нам нужно взвесить все «за» и «против», прощупать альтернативы, cделать SWOT-анализ, наконец. Вообще со SWOT-анализом интересная штука. Его часто делают, но видели ли вы чтобы он приводил к каким-то важным инсайтам? Я — нет, это скорее способ структурировать информацию и подтвердить себе, что «верным курсом идем, товарищи», либо (что чаще бывает) — указать: ай-йа-яй, посмотрите какую угрозу представляют ваши конкуренты, ежели не возьмете себя в руки и не займетесь инновациями, будет бо-бо.

Допустим, у нас есть несколько вариантов развития событий. Несколько моделей бизнеса, например. И как мы их представляем? Так и представляем: вариант, а с ним все его «за» и «против». Очень объективно, как нам кажется. И что получается? Да ничего и не получается, так мы и стоим на месте (пока конкуренты не подпирают), потому что у каждого варианта есть свои недостатки и ни один не зажигает на все сто.

Я сейчас возможно скажу спорную вещь, но мне кажется, что для долгосрочного планирования смотреть на препятствия бесполезно. Это как у Ходжи Насредина, за тридцать лет умрет либо падишах, либо осел, либо я, так что можно смело соглашаться на обучение парнокопытного чему угодно, хоть интегральному исчислению.

Идея, очень простая вот в чем: представить каждый вариант как идеальный.
Как если бы минусов не существовало. Представить как бы было, если бы были отброшены, не существовали, никогда не возникали никакие «но». Чтобы все получалось так, как хочется, как снится-видится утром, когда просыпаешься нерано, выспавшись, мягкое солнце жмурится у тебя между ресниц, еще не понимаешь где сон и где явь, и кажется, что все есть и будет — хорошо.

Дойти до идеального конца поочередно с одним вариантом, со вторым, с третьим. Удивительно, но вместо нескольких сомнительных тропинок открывается масса перспектив, одна другой лучше — каждая кажется очень достойной, если принять ее целиком и довести до конца.

А дальше из этого «хорошо» (или гениально, или офигенно, у каждого свое) cтоит представить какие cледующие шаги, ну хотя бы самые первые, ради этого прекрасного мира надо будет предпринять. А главное — готов ли ты предпринимать эти шаги?! И этот шаг действует очень проясняюще, отрезвляюще даже. Ничуть не хуже разделов weaknesses и threats в SWOTe.

Потому что вероятность реализации желания — это отношение силы желания, умноженное на готовность делать эти шаги к длине пути до конечной точки. Варианты могут быть cамые разные. Может быть очень красивая и не так уж дальняя цель, но шаги, которые к ней ведут, напрягают, заставляют прогнуться, изменить себе, да или просто меня ломает поднять ради этого попу с дивана. И цель тускнеет, думаешь — да ну, «зеленый какой-то у вас виноград», не очень-то и хотелось. А может быть, что мне даже отсюда видно, что путь предстоит длинный и непростой, но меня так прет от цели, что я иду несмотря ни на какие «но», и пусть все вокруг говорят, что это невозможно, я просто не замечу половины препятствий под анестезией желания.

***

Я не поняла как это произошло, но когда мы стали думать в таком ключе, идеальные варианты как-то сами совместились, не было никакой дилеммы выбрать между «умной» и «красивой». Получился какой-то свой вариант, совмещающий хорошие черты нескольких моделей, те, которые больше всего отзывались. В НЛП есть техника «визуального сдавливания», а здесь никакого сдавливания делать не пришлось, ясная картина сложилась сама собой. Мне кажется, так о разных вещах можно думать, не только о бизнесе — Вася или Петя, в Турцию или в Египет, оставаться или уезжать, ввязываться в кредит или нет.

И еще показалось, что обращаться с несколькими идеальными видениями даже легче, чем с одним — это может быть связано с тем, что человеческому мозгу гораздо проще воспринимать разницу между объектами, нежели сами объекты (у Глэдвелла про это было много историй, и где-то у нейрофизилогов все время об этом пишут). Сравнивая, погружаясь в разные картины, проще почувствовать мое-не мое. Такой виртуальный фэншуй. Там все понятно, правда.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Линия наименьшего сопротивления

«Результаты малых изменений могут быть очень значительными, но трудно найти подходящий объект для воздействия.» Питер Сенге, «Пятая дисциплина»

Можно считать это ленью, а можно эффективностью — дело личное. Но мне это сейчас забавно — как найти тот маленький фрагмент на теле слона, воздействуя на который, ты с легкостью можешь перевернуть ну или хотя бы развернуть эту махину. То, что такие кнопки у него на теле есть, я не сомневаюсь. Только поиск их требует внимания и интереса к слону и его окружению.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Об управлении знаниями (вечное)

«Плох тот вождь,
которого люди презирают.
Хорош тот, которого славят.
Но великий вождь тот,
при котором люди говорят:
«Мы сделали это сами»»

Лао-Цзы  &  П. Сенге

Золотые слова.

 

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment