По результатам сопровождения людей в корпоративных конфликтах побуду кэпом Очевидность и скажу простую вещь:
Когда на вас нападают — это не время принимать обратную связь.
Когда вас атакуют, хотят отгрызть кусок бизнеса, полномочий, влияния, команды или права принимать решения — и одновременно дают вам полезную, в других обстоятельствах вполне развивающую обратную связь, — ваша первая задача не в том, чтобы срочно стать лучше.
Ваша первая задача — сохранить свою позицию. Остаться в контакте со своей самоценностью. Не дать этой обратной связи размыть понимание собственных интересов, ослабить вашу переговорную позицию или заставить вас перестать быть на своей стороне.
Психологическая безопасность — это возможность говорить, задавать вопросы, признавать ошибки и не соглашаться без страха наказания или унижения.
В конфликте, особенно при неравном распределении власти, эта безопасность часто исчезает — и тогда критика перестает быть нейтральным приглашением к развитию.
Особенно сложно бывает, когда до этого отношения строились на близких, дружеских основаниях. Там, где можно было говорить друг другу искреннюю обратную связь, рассчитывать на доброжелательность, быть уязвимыми. И где отвержение, холод или внезапное неприятие со стороны этого человека действительно болезненны.
«У тебя тоталитарный управленческий стиль».
«Ты такой эмоциональный».
«У тебя мало проактивности и ownership».
В обычной рабочей ситуации за такими фразами, возможно, стоило бы попробовать разглядеть данные: что именно человек видел? Что в моих действиях на него повлияло? Есть ли что-то, что я захочу изменить?
Но если эти слова звучат в момент, когда у вас пытаются что-то забрать или подвинуть вас из позиции, они работают иначе. Они легко попадают в уязвимое место: в желание остаться хорошим человеком, хорошим партнером, хорошим руководителем, хорошим другом.
Человек сникает и думает: ну если вам не нравится мой стиль управления, мой вклад, моя эмоциональность, мой способ быть — то зачем вообще все это? Может, я и правда не должен_на претендовать. Может, лучше отойти.
И вот здесь важно остановиться.
Даже если какая-то обратная связь содержит зерно правды, вам не обязательно принимать ее сейчас, в этой форме и на условиях человека, который одновременно с критикой предъявляет вам политическое или ресурсное требование.
Можно внутренне сказать себе:
«Я услышал_а, что ты так это видишь. Возможно, я вернусь к этому позже — в более безопасном контексте, с людьми, которым доверяю, или в супервизии. Но сейчас я не буду использовать эту фразу как доказательство того, что мои интересы неважны».
Это не отрицание своих сложностей. Не грандиозность. Не отказ от рефлексии.
Это способность развести два процесса:
— что происходит с моими интересами, границами, полномочиями и местом в системе;
— что я когда-нибудь захочу понять о себе и своем способе взаимодействовать с людьми.
Сначала — безопасность, опора на факты, союзники, документы, ясность позиции. Потом, когда острота атаки спадет, можно вернуться к вопросу: «Есть ли здесь что-то, что правда может быть для меня полезно?»
Но не отдавать себя на растерзание под видом личностного роста.
Очень важно вовремя заметить, что взаимодействие win-win перешло в игру win-lose. А иногда — как бывает, когда на кону деньги и власть, — в win-die: войну на поражение или на истощение.
Можно выбрать не оставаться в такой войне слишком долго. Не для этого вы затевали стартап — чтобы воевать с коллегами. Не всем подходит непрерывный спарринг, «зарубон» и необходимость постоянно держать удар.
Хотя, конечно, есть люди, для которых это почти спорт: им нравится конкурентная игра win-lose, азарт борьбы, победа, сложные переговоры. И это тоже может быть вполне подходящим способом жить и работать — если он правда ваш.
Но если это не ваша игра, если вы действительно хотите из нее выйти, стоит спокойно и стратегично подумать: как именно выходить? Можно ли выйти в плюсе или хотя бы без существенных потерь? Или цена выхода из этой игры — «списать убытки»? И как эти убытки уменьшить?
Как быть на своей стороне: до, во время и после.
