Про поток и горные лыжи

Кажется, я все для себя поняла про поток. Может временно, но ясно. Как? Да как обычно, случайно: вовремя произнесенное слово «challenge» вместо «цель», случайно возникшая картинка во время перфоманса Школы импровизации.

Если вы когда-нибудь катались на горных лыжах или на роликах, это будет очень легко понять. Объясню с помощью лыж, на роликах я еще не совсем освоилась (никак тормозить не научусь).

Поток можно поймать с самого начала, уровень катания не важен. Вначале даже легче — не приходится себя развлекать и лезть в самую …целину, чтобы было интересно.

Когда учат кататься на лыжах, обычно для начала выбирают горку с очень небольшим уклоном. Неуверенные лыжи медленно едут почти по прямой, замедляются — и останавливаются. Через какое-то время понимаешь, что научиться тормозить — недостаточно! Нужно еще не бояться отпускать лыжи вниз по склону. Не бояться отпустить себя.

И что нужно найти баланс: между своим умением, жесткостью лыж и ботинок, крутизной склона, состоянием снега; между отпусканием лыж (=потоком) и направлением их в необходимую сторону (=целеполаганием).

Так много слов, и такое простое движение коленями: надавить на нижнюю лыжу — дуга — переложить в другую сторону — дуга — снова надавить. Карвинг.

Итак,

ОТПУСТИТЬ — КАТИТЬСЯ — НАПРАВИТЬ — ОТПУСТИТЬ — КАТИТЬСЯ — НАПРАВИТЬ — …

Еще неплохо убедиться, что ты действительно едешь вниз. На лыжах это более-менее очевидно (даже в тумане, наощупь), а вот по жизни неплохо представлять себе общее направление. И общего — как и в лыжах — достаточно: необязательно ставить целью доехать именно до ближайшего указателя трассы. Такая цель только сузит выбор маршрута. Важно, чтобы катиться было интересно, чтобы дорога вдохновляла сама по себе. Чтобы это была дорога из желтого кирпича…

В продолжение: Леонид Кроль про психотерапию и горные лыжи.

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Хочешь, я расскажу тебе сказку?..

Второй час я выжимала педаль сцепления. Начинало сводить уставшие ступни, затекала спина, рука уже не тянулась поменять диск, потому что и музыка, и радио утомили. «Все, так нельзя, надо использовать время с толком», — решительно сказала я себе и выключила магнитолу, — «расскажу-ка я себе какую-нибудь историю вслух, потренируюсь». История не вспоминалась. Два анекдота и несколько любимых стихов быстро закончились. Пробка не рассасывалась – в Москве пробка не событие, а часть пейзажа. «Ну хорошо, уж сказку-то я какую-нибудь могу вспомнить?», подумала я и стала рассказывать себе сказку про Красную Шапочку.

Вы думаете, про Красную Шапочку кто угодно может рассказать? У меня с первого раза не получилось. Во-первых, выяснилось, что я не помню деталей, тех самых мелких подробностей, которые и определяют плавное течение истории. Кто сшил девочке шапку – мама или бабушка? Что именно сказала мама, отправляя девочку в лес? Вот что была одета бабушка помимо чепчика – в халат или ночную рубашку? Почему волк смог войти – была ли открыта дверь? Текста под рукой не было, так что пришлось придумывать детали заново.

Начиная вспоминать подробности, спотыкаешься на логических провалах в истории. Я, конечно, знала про фрейдистское толкование сказок, но не нужно быть психоаналитиком, чтобы обнаружить явные неувязки в сюжете. Почему мама отправила несовершеннолетнюю девочку одну через лес? Почему волк не съел Красную Шапочку сразу, как только встретил в лесу, а предпочел многоходовую операцию с переодеванием (мысли о его трансвеститных наклонностях сами лезут в голову…) Почему бабушка не кричала у волка в животе сразу, а дождалась, пока к ней присоединится внучка?

Пока я все это вспоминала, мы преодолели Люсиновскую улицу, а это в час пик небыстро! Второй раз пошло поживее, но тоже запинаясь, третий – почти совсем хорошо, детям бы понравилось, взрослым не хватило бы интересных подробностей, авторского взгляда и далекоидущих выводов.

Несколько мыслей по поводу:
1. Детали, детали, детали. Слишком много не бывает. Нужно жить в истории, представлять ее изнутри.
2. Не помнишь «родных» деталей – придумывай на ходу! Никто не сможет проверить, была там шапочка или панамка, в крайнем случае спишешь на авторский взгляд – это гораздо лучше, чем паузы и бесконечные «ммм».
3. Если есть выбор про какую сюжетную линию рассказывать – принимай решение быстро и придерживайся его. Слушателю все равно, ему важно чтобы его провели через этот лес за руку, уверенно, со знанием дела.
4. На все трудные вопросы про логику сюжета, выводы, мораль нужно ответить прежде всего себе. ДО того, как начнешь рассказывать. Невозможно убедить в том, в чем сам неуверен, а неуверенность – она для слушателя прозрачна.
5. Не надо ездить там, где заранее знаешь, что будут пробки! Объявить табу съезду с 3го кольца на Варшавку, Маросейке и Люсиновской улице. Поставить в план работ разучивание объездных путей.

Ссылки по теме:
Как рассказали бы про Красную шапочку разные писатели
Cама сказка и интерпретация Эрика Берна
Еще интерпретация, без анального подтекста.

Пелевин, «Cвященная книга оборотня»:
«- Скажи, почему тебе каждый раз надо ввернуть в разговор эту апологию самодовольного воинствующего невежества?
— Это как?
— Hу как про Красную Шапочку и психоанализ. Мне иногда кажется, что ты пытаешься трахнуть в моем лице всю историю и культуру.
— С культурой — есть немного, — сказал он.»</>

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

История про хомячка

До того, как мы начали рассказывать на Лаборатории Неокода истории, мне казалось, что я не могу вспомнить, а уж тем более связно рассказать никаких особых историй, и даже вспомнить анекдот – непосильная задача. Никогда не могла понять — вот эти люди, у которых всегда наготове подходящий к случаю анекдот — откуда они их берут и куда в своей голове складывают? У них что там, отдельный жесткий диск под это отведен? Cистема архивации? Файловая система налажена? Но немного сместив фокус внимания, разные истории, анекдоты, притчи и даже соответствующие коммьюнити стали как будто нарочно попадаться мне на глаза, всплывать в памяти, так что избавиться от этого наваждения стало возможно единственным способом – рассказав об этом кому-нибудь. Ну или в крайнем случае – записав.

И неожиданно я вспомнила, что знаю одну историю, которая была действительно трансформирующей для многих людей, в том числе и для меня. Я услышала ее лет шесть назад на тренинге Discovery (был такой тренинг личностного роста, много чего изменивший в моей жизни). Рассказывал эту историю Михаил Щербаков – автор и один из ведущих тренинга. Миша погиб два года назад, очень неожиданно для всех (настолько, насколько неожиданной и нелепой смерть может быть вообще) и эта история – в том числе и дань памяти ему. Как я понимаю, он часто рассказывал эту историю на тренинге, а учитывая, что этот тренинг они вели на протяжении 10 лет, думаю, она изменила очень многих людей.

Итак, у Миши дома жил хомячок. Нужно сказать, что Миша вел очень активный образ жизни – тренинги, разъезды, путешествия, и странно, что он вообще завел какое-то домашнее животное. Но дело в том, что хомячок был очень удобен в хозяйстве. Жил он в большой картонной коробке, шуршал себе там тихо, занимался какими-то своими хомячьими делами, хозяев не отвлекал, иногда его доставали из коробки погладить-поиграть – и убирали обратно.

И вот однажды Мише пришлось уехать на неделю в командировку, а мишина мама в это время уехала на дачу. И вернувшись, Миша обнаружил, что хомячок за время его отсутствия умер от голода. От полного истощения. При этом возле картонной коробки стояла вода и большой запас еды, которую оставляли предусмотрительные хозяева. Но самое ужасное было в том, что все это время коробка была открыта. Ее и не закрывали раньше никогда – не было надобности. Cмирный был зверь. И за все эти дни умирающий от голода хомяк не предпринял никаких попыток выйти из коробки, отыскать хоть какие-то средства к выживанию. Он просто тихо и медленно умирал от голода в четырех стенах своей открытой коробки.

Через какое-то время, оправившись от утраты, Миша завел другого хомячка, которому он устроил полный курс «личностного роста» — регулярно устраивались забеги с препятствиями, сложные маршруты с добыванием еды, применением цирковых трюков и лабиринтов – в результате хомячок №2 отлично ориентировался во всей квартире, всю ее считал своей территорией, из-за чего был в хозяйстве гораздо менее удобен, чем хомячок №1 – периодически его находили под большим комодом, пробующим на зуб переплеты книжек, любимых дисков или изучающим содержимое мусорного ведра,– но зато ни у кого не было сомнений в том, что этот мохнатый товарищ найдет способ самостоятельно выжить и без хозяев.

Эта метафора – ВЫЙТИ ИЗ КОРОБОЧКИ — стала для меня тогда одной из главных метофор тренинга. Распознать свои ограничения (если приглядеться – очень смешные), понять, что ты сидишь в тесноте четырех картонных стен, а мир он – гораздо больше, свободнее, и чтобы войти в него, достаточно просто перелезть через хрупкие картонные перегородки.

А ценность этой истории заключается для меня в том, что выходить из своей коробочки — непрерывный процесс, невозможно сделать это один раз и на всю жизнь. Просто нужно очень внимательно смотреть – не обрастаешь ли ты картонными стенами, не возводишь ли их вокруг себя, не позволяешь ли себе оказаться в центре тесного маленького мирка, разделяющего тебя и мир настоящий, в котором никаких границ, на самом деле, нет. Как нет и тебя – но это уже тема другой истории.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Про «бутылочные горлышки» системы и как из них выбираться

Если бы мне кто-то сказал, что я проглочу за два дня, взахлеб толстую книжку по экономической теории — никогда бы не поверила. Но факт фактом. Элияху Голдратт, «Цель: процесс непрерывного совершенствования», теория ограничений (theory of constraints), изложенная в увлекательной форме романа.
У несчастного начальника завода разваливается под руками и завод, и личная жизнь. Всего три месяца ему отпущено, прежде чем завод закроют из-за нерентабельности, и 600 человек окажутся на улице, пополнив ряды тех, кого уже уволили до этого. И вот шаг за шагом он раскручивает клубок своих проблем, уходя от принятых на заводе правильных многоступенчатых процедур (конечно все у них есть, это ж американское производство — и тотальный контроль качества, и снижение себестоимости, и борьба за эффективность, вот только прибыли нет, и море просроченных заказов, и жена одна дома в тоске, вот-вот разведется) к действиям на основе простого здравого смысла.

Система настолько проста (как и все гениальное?), что ее объяснение может поместиться в одном обзаце.
(1) Найдите ограничение системы, ее «бутылочное горлышко»
(2) Решите как использовать его с максимальной отдачей
(3) Подчините этому «бутылочному горлышку» действие всей системы
(4) Устраните ограничение системы
(5) Если ограничение устранено, вернитесь к шагу (1)

В шаге (5) и заключена непрерывность процесса совершенствования: вы начинаете относится к переменам как к норме, а не как к аномалии.

Интуитивно я и раньше пользовалась подобным методом, спрашивая себя, прежде чем, скажем, сделать какую-то технику: what is my major problem (в чем состоит самая важная проблема)? Проблема с этим в том, что сознательный ответ на этот вопрос далеко не всегда попадает в точку. Как получить бессознательный ответ на этот вопрос, вот что меня сейчас занимает.

Приведу отрывок из книги, в котором главный герой в очередной раз обращается к своему консультанту с просьбой помочь разобраться с конкретной проблемой с показателями. «…Позвольте объяснить. Когда я занимался физикой, время от времени ко мне приходили люди с задачами, которые они не могли решить. Они хотели, чтобы я проверил для них все числа. Одако по прошествии времени я научился не выбрасывать время попусту на перепроверку чисел, потому что все числа, как правило, были верны. Когда же я проверял исходные посылки, они, как правильно были неверны».

Но как найти внутренне присущую, фундаментальную причину? На этот вопрос книга не дает развернутого ответа. Автор предлагает начать с перемен в мышлении. Задавать себе всего три простых вопроса: «Что изменить?», «На что изменить?» и «Как обеспечить перемену?»

Чудес не бывает, вряд ли 100%-но правильные ответы начнут вам сниться или просто валиться из воздуха. Но может, регулярность и правда способна творить чудеса? И важно начать смотреть в правильном направлении, лезть в бутылку, просто потому, что это кажется верным и увлекает?

Немного ссылок по теме:
Популярное изложение теории из журнала «Секрет фирмы»
A guide to implementing theory of constraints

Posted in blog | Tagged , , , , | Leave a comment