Cчастье, как и «Я» — emodied and relational

13/11/2012

Факт: танцевать контактную импровизацию мне намного приятнее, чем разговаривать о ней :) Так что идея последний день отпуска поработать из дома, а потом поехать танцевать на мастер-класс для продвинутых участников к любимым Маше, Саше и Адриану – это было очень здорово. Эндорфины или что там еще продолжают циркулировать по счастливому телу-сознанию. Все-таки танец, и вот этот вот конкретный вид танца – самый незамутненный для меня вид счастья (если удается его ничем не замутнить.) Это довольно конкретное телесное ощущение и состояние, и при том как уже избиты эти слова, но телесная радость и открытость, причем где-то на уровне клеток будет тут самым подходящим описанием (начатая по совету Уди Оренa «The biology of belief» как-то поддерживает меня в уместности употребления в одном предложении слов «клетка» и «радость».

Но вообще очень сложно находить слова всему этому невербальному счастью. Это то, как чувствуешь себя после того как леталa, и это буквально, теряя связь с землей, местами двигаясь почти вопреки гравитации. Не на самолете или в каком-то девайсе, самa. Не какой-то частью, всем собой целиком. Ощущая: вот она я есть. Ощущая: я могу. Ощущая: меня принимают.

Если понимать «Я» как «embodied and relational», то есть воплощенное в теле и в отношениях, то это такое embodied and relational happiness, воплощенное в теле и разделенное с другими счастье. (Потанцевал – теперь можно про это и поумничать. В обратном порядке есть какая-то выхолощенность.)

***

Но с другой стороны, замечаю и изменения восприятия. Все-таки курс по сенсорной интеграции, при том, что это было три дня исключительно лекций и видео, очень много дал в смысле понимания что же именно происходит в теле во время движения, какие системы восприятия задействованы. И что контактная импровизация – это очень, очень интенсивная стимуляция всех систем сразу: и вестибулярной системы, и тактильных ощущений, и проприоцепции (внутреннее ощущение положения тела в пространстве, это информация от мышц и костей), и зрения, и ощущения температуры, а если музыка – еще и слуха. Очень, очень много сенсорной информации! Через два часа класса у меня было уже ощущение переполненного буфера (еще и потому, что мы ведь не просто так танцевали, а с разными фокусами внимания, это дополнительная концентрация и усилие. Хорошо, что потом мы некоторое время наблюдали танец Маши и Адриана и наблюдали за «наблюдающим».)

И для кого-то такая стимуляция всех систем будет очень полезна, даже целительна. Будет спасительным глотком воды для утоления телесной жажды, голода по тактильному контакту. Но для кого-то это будет перегрузкой, гиперстимуляцией. Наверное, самое важное в информационном плане, что я вынесла из семинара по сенсорной интеграции – понимание того, что люди очень различаются с точки зрения того, как устроено у них восприятие информации, поступающей из внешней среды. Посередине некоторой условной шкалы – баланс восприятия. По краям – повышенная и пониженная чувствительность.

Кому-то того, что приходит извне, все время не хватает. Это гипо-, недостаточная чувствительность. И тогда чтобы все-таки _почувствовать_ себя, требуется быть очень активным: прыгать, бегать, носиться, куда-то ломиться, чтобы была движуха. Это иногда связывают с гипер-активностью, что оказывается большим неудобством для окружающих и диагнозом, но зачастую это указание на потребность, которая есть и которую стоит удовлетворять.

На другой части спектра – повышенная чувствительность, когда стимулов от мира и так слишком много. Дети с подобной гиперчувствительностью могут плакать из-за громкой музыки, большого количества людей и даже из-за того, что ярлычок на одежде раздражает кожу. Когда такие дети вырастают, если ничего не делать, они становятся высокочувствительными взрослыми, которым, к примеру, очень сложно работать в open space, с его вечным гулом. По данным из книги The Highly Sensitive Person таких высокочувствительных людей – от 15 до 20%.

Важно: при том, что мы стремимся к более сбалансированному восприятию – быть чувствительным и способным воспринимать, но не настолько, чтобы оно тебя перегружало и выбивало – то, что человек находится на одном из краев спектра не означает, что «с ним что-то не так». Главный совет, который дается в книжке про высокочувствительных детей – принять их особенности такими, какие они есть. Что они хотят закрываться и уходить, что они не хотят вставать на стул и читать стихи, а хотят побыть в своей раковине. То же и с «гиперактивностью» – принять, что человеку нужно бегать и носиться. Подумать как дать этому место, социально приемлемый выход. Купить батут, разрешить бегать кругами по комнате, отправить на капоэйру или контактную импровизацию :)

Нет, я не хочу сказать, что все, кто любит КИ в душе гиперактивны :) Для меня вот это такой low-cost способ летать. Скорее это про понимание того, что не существует универсально полезной для всех телесной практики. И я ведь еще только про телесный аспект написала, а есть еще много людей, которым эмоционально сложно вступать в контакт с новым человеком в каждом новом танце, и тогда для них появляется еще одно измерение сложности. А для кого-то это будет вызов и способ испытать себя, а для кого-то удовольствие и радость новой встречи.

Вообще чем больше я узнаю про консультирование/психотерапию, тем больше у меня недоверия к универсальным ответам, даже если это что-то очень хорошее и полезное, типа «8 объятий в день». Cама про это писала – безусловно, эмоциональная связь и поддержка дело совершенно необходимое и для развития мозга и для хорошего самочувствия, но вопрос о количестве и качестве этих объятий может быть решен только для одного конкретного человека. Очень лично.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Про субъективную реальность, или дисбаланс власти на примере одной старой притчи

10/11/2012

Готовилась к мастер-классу по коучингу и нашла одну довольно логичную картинку к теме изменений: shutterstock_258194621-2.jpg

Картинка понятная и даже банальная, но сюжетов к ней много подойдет.
Например, про трансформацию:

«То, что гусеница считает концом света, Мастер называет бабочкой.»
(с) cудя по стилистике, древняя китайская мудрость

Это что-то про надежду, которая дает знание или просто веру, что в конце туннеля может быть свет ну или хотя бы немного светлее. Что там-и-тогда может оказаться симпатичнее, чем здесь-и-сейчас. Просто может быть на это потребуется какое-то количество времени и/или усилий.

Глядя на эту картинку, можно рассказывать про принятие, про то, чтобы когда мы смотрим на стадию личинки (ребенка-двоечника, тупого сотрудника, недалекого родственника или даже некудышного себя) мы помнили, что за состоянием «сейчас» есть бесконечный потенциал, который может быть раскрыт. Что по большому, по очень большому счету с людьми все в порядке, и проблемы — в проблемах, а не в людях.

Вот только эта метафора про гусеницу и Мастера при всей своей трансформационности не учитывает субъективной правды гусеницы. Да-да, дисбаланс власти во всей красе :) Это тонкий момент, является ли что-то концом света, или только воспринимается таковым. Определенно только, что «реальность» — весьма размытое понятие. Но вполне очевидно, что в этой фразе мнение Мастера считается более близким «реальности», и заслуживает большего внимания. Бабочке скорее предлагается утешение в стиле «и это пройдет». Но это утешение из разряда тех, что говорят ребенку, когда он плачет и упрашивает чтобы в спальне не выключали свет, потому что там монстры на стенах. «Не плачь, не бойся, это не страшно!» — как бы предполагается, что взрослый лучше знает, страшно тебе или нет, а с твоим восприятием что-то не то.

Так что все-таки первым делом личинке стоит позволить быть просто личинкой, как есть, прежде чем предлагать путь в светлое будущее. И любить ее такой. А это уже к вопросу о трансформации для Мастера — вот ему-то она похоже точно понадобится :)

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Топография Тени: продолжение следует

27/10/2012

Если человек готов словить инсайт, он его словит даже на корпоративном тренинге. Даже на том, который сам организует. Тренинг назывался «Основы коучинга для руководителей». Впрочем, я сама нашла этих интегральных коучей, так что чего удивляться. В деле они оказались люди глубокие, и даже не постеснялись разговаривать с сотрудниками про «тень». Я их понимаю – очень сложно передать навык коучинга других, не заглядывая внутрь себя. Хотя бы ненадолго.

Идея за этим такая: люди часто не принимают в других то, что не принимают в себе. Не выносят качества, которые кажутся неправильными, плохими, постыдными. Которые человек не позволяет себе, иногда даже борется с этим – и испытывает негодование, смешанное с непониманием, встречая в другом: «Как он так мог?» или «Как это он такое себе позволяет?». Я не могу этого вынести, и поэтому вытесняю из осознания – но исчезняет ли оно насовсем? Вслед за Юнгом собирательный набор этих вытесненных качеств называют «тенью» (я уже как-то про это писала и даже картинку рисовала.) И тут дело не в том, что определенным действиям или способу поведения я приписываю ярлык «хорошо» или «плохо». А то, насколько сильно меня это цепляет, возмущает, выводит из себя. Как я начинаю реагировать из этого заведенного состояния. Как я из такого состояния воспринимаю реальность – и могу ли я сохранять принятие и безоценочность (необходимые предпосылки для позиции коуча), когда меня переполняет возмущение, что «так нельзя»? Риторический вопрос – не могу, тут уж или захлестывающие эмоции, или принятие.

Про это бесполезно разговаривать, на это надо направлять внимание, замечать и проживать.
Поэтому мы делали упражнение. «Что меня раздражает в людях больше всего?»
В списке участников были Лень, Глупость, Трусость, Безответственность, Жадность и так далее.
«За что я это не терплю? Что в этом особенно плохого?» (человек рассказывает)
– «А что еще?» (партнер дополняет). Когда объясняешь другому, сам лучше понимаешь.

А дальше – неожиданная интервенция: возьмите свой листок (на котором написано качество) и скажите: «Я Оля и я Ленивая».
И следующий шаг: расскажите что хорошего/полезного в Лени, почему хорошо быть ленивым.
А партнер добавляет «Что еще».

Это прекрасная практика принятия. В комнате становится очень активно, громко, это одновременно будоражит и отпускает. Нет, люди не начинают сразу же быть безответственными и жадными. Но они уже могут спокойнее смотреть, когда встречаются с таким – без захлестывающих эмоций. Могут об этом более открыто говорить. Могут действовать несмотря на это, а вернее сказать – смотря на это, включая эту реальность в свою картину мира. Принимать другого и принимать решения.

В принципе, это такая версия практики работы с «тенью» 3-2-1. Думаю, это можно использовать как практику саморефлексии – просто замечать когда меня что-то сильно в человеке цепляет и идти вглубь этого, входить в это чувство и проживать его. (Не скажу, что это легко, но возможно.)

***

Это все была длинная прелюдия к моему инсайту. С Безответственностью, Глупостью и Ленью мне понятно, не первый раз замужемна тренинге, я могу разглядеть за ними «позитивное намерение» и даже пользу. А как насчет Подлости или Предательства? Очень трудно признать в этом не то что что-то хорошее, но даже допустить право таких качеств на существование.

Вместе с кем-то проще смотреть на невыносимое. Было задание, стала делать. Ну что «хорошего» можно найти в предательстве? Ну вот например, что эти люди очень рациональны, очень целеориентированы. Жизнь для них – шахматная партия, и они знают как перепрыгнуть конем, даже через кого-то, игра, в которой важно переиграть и двинуться дальше. А еще очень помнят о «своей правде», о том что для них важно. А еще – и это самый главный инсайт – что когда ты подлец, то ты знаешь, что бывает подлость, и поэтому морально к ней готов. А предупрежден – значит вооружен. Да, тебя подстава другого может сбить с ног, но она тебя не травмирует так, как того, кто верит, что «друзей не предают», не разрушит твой мир вдребезги. И если принять то, что это хотя бы случается в мире, если не отворачиваться и понаблюдать что предательство делает с людьми, которые его совершают – то можно заметить, что они как будто от этого каменеют изнутри. Вроде люди, а вроде действующие машины, иногда очень сложные и умные, но неживые.

После меня догнало, что на этой неделе я уже видела к этому иллюстрацию – «Ограбление казино». Рекомендовать не буду – я думала, будет боевик с Бредом Питтом с двойным дном, а оказалась «артхаусная жесть» (чаще встречается артхаусная нудятина, а тут вот оказалась жесть.) Но двойное дно тоже было, и это то, что отличает от боевика – послевкусие на следующий день, тень мысли. Это что-то про безысходность, окаменевших людей-машин, убивающих с шармом и отчужденностью, которую не способен развеять никакой обнадеживающий голос Барака Обамы на заднем плане контрапунктом сцен в баре. Для меня это про то, что все-таки точка поворота находится внутри конкретного человека, который делает свой личный выбор. Да, условия, предпосылки, окружение и т.п. Но выбор собственный.

В общем, если возвращаться к пользе предательства – даже просто посмотреть этому в лицо излечивает от идеализма и предлагает встречаться с жизнью. Никто не говорил, что это легкая встреча, но это может вернуть силы продолжать быть и действовать – вопреки и несмотря на, смотря.

Posted in blog | Tagged , , , | Leave a comment

Карл Роджерс об обучении

07/10/2012

Я не люблю учить. Это может прозвучать странно (учитывая, что сегодня мы начали новый обучающий курс по бэбиконтакту, и на нем 22 участника, и это много для такой группы, и это глубокий и одновременно погружающий в детство и несерьезность процесс, и практика-теория-практика, и мы долго ломали и продолжаем ломать голову как это все лучше давать), но я не люблю «учить» в том смысле, в каком не любила еще в десятом классе, выбирая куда поступать, и очень ясно понимая (насколько это ясно для дочери учительницы), что в «пед» я не хочу точно. Еще это было про то, что я не хочу погружаться в среду советской школы и про то, как претит мне все «школьное». При этом учиться-то мне нравилось, практически всему. А с другого угла мне очень нравится делиться найденным и быть с человеком в моменты открытия и узнавания и вырастания. Для меня это невероятно захватывающие моменты.

И сейчас, к счастью, такой поддерживающий, недирективный стиль обучения становится все больше мейнстримом (может не в пост-советских школах, но и тут, будем надеяться, что-то постепенно будет меняться), но какое же было мое удивление встретить подобное отношение у Карла Роджерса, в статье 1952 года. Его тогда попросили выступить на конференции на тему возможности применения принципов терапии, центрированной на клиенте, в сфере обучения. Он пишет, что очень долго не мог собраться и сформулировать то, что думает, и все отодвигал подготовку, и потом все-таки решил написать искренне, как думает. И какой взрыв протестов и несогласия и какие дебаты это вызвало в момент выступления. Но все-таки нашлись люди, которые откликнулись на это. И шестьдесят лет спустя это все еще откликается.

«Мой опыт показал, что я не могу научить другого человека, как обучать. Все мои попытки сделать это в конце концов оказываются тщетными. Мне кажется, что все, чему можно научить другого, относительно неважно и мало или совсем не влияет на поведение. (Это звучит до такой степени нелепо, что, утверждая это, я не могу не подвергнуть это сомнению в тот же самый момент.) Я все больше понимаю, что мне интересны только такие знания, которые существенно влияют на поведение. Возможно, это просто личная черта характера.

Я почувствовал, что значительно влияет на поведение только то знание, которое присвоено учащимся и связано с неким открытием, которое сделал он сам. Знание, которое добыто лично тобой, истина, которая добывается и усваивается тобой опыте, не может быть прямо передана другому. Как только кто-то пытается передать такой опыт непосредственно, часто с естественным энтузиазмом, он начинает учить, и результаты этого – малозначимы. К моему облегчению, я недавно обнаружил, что датский философ Сёрен Кьеркегор открыл и очень ясно описал это еще век назад. Поэтому мое утверждение уже не кажется мне таким абсурдным. Вследствие того, о чем было сказано выше, я понял, что у меня пропал интерес быть учителем.

Когда я пытаюсь учить, какя иногда это делаю, я ужасаюсь тем, настолько незначительны
достигнутые результаты, хотя иногда кажется, что обучение проходит успешно. Когда это случается, обнаруживается, что в результате приносится вред. По-видимому, обучение вселяет в человека недоверие к своему собственному опыту и разрушает значимое для него знание. Поэтому я почувствовал, что результаты обучения либо не важны, либо вообще вредны. Когда я, оглядываясь назад, вспоминаю мое обучение в прошлом, кажется, что его истинные результаты аналогичны – мне либо был нанесен вред, либо ничего существенного не произошло. Откровенно говоря, это меня беспокоит.

Вследствие этого я понимаю, что мне интересно обучаться только самому, предпочитая изучать то, что для меня имеет смысл, что оказывает значимое влияние на мое собственное поведение.

Я нахожу, что очень полезно обучаться – в составе группы, в отношениях с одним человеком, как в психотерапии, или самостоятельно, самому.

Я нахожу, что один из лучших, но наиболее трудный для меня путь обучения – это отбросить свое собственное защитное поведение (хотя бы временно) и попытаться понять, как другой человек переживает свой опыт и какое он имеет для него значение.

Я нахожу, что другой способ обучаться состоит в том, чтобы обозначить свои сомнения, попытаться прояснить неясные вопросы и таким образом приблизиться к смыслу нового опыта, который, вероятно, он на самом деле имеет для меня.

Весь этот поток опыта и открытые мной в нем смыслы, кажется, привели меня к процессу, который одновременно и очаровывает и пугает. Мне кажется, это значит позволять моему опыту нести меня дальше – вроде бы вперед, к целям, которые я могу лишь смутно различить, в то время как я пытаюсь понять по крайней мере текущий смысл этого опыта. Возникает такое чувство, будто плывешь по волнам сложного потока опыта, имея изумительную возможность понять его все время меняющуюся сложность.»

— Карл Роджерс «Становление личности»

 

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Об этом блоге

Темы:
25/08/2012

В этом раздел находятся записи из Живого Журнала по темам, связанным с психологией, обучением, развитием.  

Posted in blog | Leave a comment

«Депрессия — это нерассказанная история»

02/08/2012

Originally posted by at Про послеродовую депрессию.

Полезные посты про послеродовую депрессию: часть первая, часть вторая.

У нас редко пишут про то, какого это маме, если роды пошли не так, как хотелось, если ребенок оказался в реанимации и так далее. И даже если все было так — «исследования показывают, что даже при «штатных» родах — здоровые матери, родившие без хирургического вмешательства здоровых детей — 23% матерей на вторые сутки после родов дают картину послеродового стрессового расстройства (на уровне клинического диагноза)».
[…]
«Мне было важно справиться с этой депрессией как можно быстрее, потому что я знаю, к каким последствиям она приводит для ребенка. Она делает маму недоступной для ребенка, и в результате у него повышается в дальнейшем вероятность поведенческих проблем, трудностей в обучении. В подростковом возрасте у тех, кто вырос с мамой-в-депрессии, вероятность расстройств эмоциональной сферы (тревожных расстройств и депрессии) больше чем в три раза выше, чем у тех, кто вырос со здоровой мамой.»

Возможно, для кого-то это окажется полезным, из разряда, «я не одна такая», и есть способы с этим справляться.

Posted in blog | Tagged , | Leave a comment

Этика сомнения / летние новости

24/07/2012

Продолжаем вещание нашего радио.Сети поднакопили некоторое количество ссылок для готовых задавать сложные вопросы и ставить под сомнение непреложные истины. Вот например:

1. Есть известная психологическая теория «Пять стадий переживания горя» Э.Кюблер-Росс. Это настолько непреложная классика, еще с 60х годов, что по ней сдают экзамены и ее цитирует доктор Хаус. И однако вот здесь в статье в Scientific American Five Fallacies of Grief: Debunking Psychological Stages пишут, что нет никаких доказательств, что эти стадии действительно существуют, и что люди в переживании горя и потери двигаются именно по ним.

По-человечески можно понять желание теоретиков иметь понятные модели, стадии, объяснения, но нужно понимать, что у этой ясности есть и обратная сторона, когда сложное многообразие жизни оказывается втиснуто в узкие рамки, и оказывается еще одной нормой, в соответствии с которой человек начинает себя оценивать. Я тут вспоминаю как кто-то из нарративных терапевтов (кажется, это была Шона Рассел, но могу ошибиться), рассказывала, что она работала с женщиной, потерявшей ребенка, и та чувствовала себя в дополнение к этой огромной утрате еще и «не такой», потому что «прошло уже три месяца, а она все еще не пришла в себя».

Про то, как еще можно посмотреть на эту тему, следуя скорее за человеком и его внутренним восприятием ситуации, в нарративном ключе, можно здесь:
«Снова сказать «здравствуй!», Майкл Уайт
«Пляска со смертью», Лоррейн Хедтке

2. Революция в шведской психотерапевтической практике: когнитивно-бихевиоральный подход потерял свою монополию как подход, который является наиболее рекомендуемым для страховой медицины. Здесь оригинал статьи Cкотта Миллера, здесь пересказ и обсуждение по-русски. Это не про то, что «КБТ подход потерпел крах» и не работает. Это про то, что и этот подход, и тот факт, что он «evidence-based» (основанный на доказательствах) не является панацеей и недостаточны для того, чтобы лечение было эффективным. И уже в 2013 году шведы опробуют в лечении депрессии и тревожных расстройств психодинамическую терапию. (И за эту готовность отказываться от «уже доказанного», смотреть на реальность и пробовать другое шведам конечно большой респект.)

3. Позитивная психология – это, конечно, хорошо – но нужно смотреть на эффективность конкретных методов работы. Среди исследований, выложенных в открытый доступ, есть мета-анализ клинических стратегий, связанных с увеличением надежды (hope enhancement strategies). Есть такая «теория надежды» и вытекающие из нее методы работы (не могу сказать в чем конкретно они состоят, можно поискать при желании). Но важно, что фактор надежды не коррелирует напрямую с увеличением удовлетворенности жизнью и уменьшения психологического стресса. Возможно, что надежда – это не причина, а следствие каких-то других факторов:
«Если надежда является побочным продуктом, нежели детерминантом, достижения цели, она может быть увеличена с помощью как традиционных способов психотерапии, так и более новых позитивных психологических инструментов, уже имеющихся в арсенале практиков и исследователей.»

Это не про то, чтобы не разговаривать с людьми про надежду – это про то, чтобы разговаривать с ними про это, если они сами считают это для себя важным, и не надеяться, что только этого окажется достаточно.

4. Положительное подкрепление – не такая уж полезная вещь. И как самый частый пример из жизни: привычка хвалить ребенка. Оказывается, что от «молодец» долгосрочно может оказаться больше вреда, чем пользы – в том, что снижается самостоятельность ребенка, его желание действовать без «подачки» похвалы. Потому что похвала оказывается способом контроля, а контроль в любой форме действует убийственно для внутренней мотивации.
Альфи Кон «Пять причин перестать говорить «Молодец!» (спасибо за ссылку).

По-английски я про это уже встречала в книжке Mindset, а по-русски еще нет.
Вот еще статья на тему.

Тут дело не в том, чтобы перестать хвалить. Важно, чтобы похвала перестала быть точкой контроля, удобным (для взрослого) кивком головы «да-да-да». Вместо этого требуется более сложные вещи — откликнуться на детали того, что получилось, задать хороший вопрос. Сложно, знаю, молодец-то выскакивает на автомате. Наверное, может помочь встать в позицию не взрослого, оценивающего сверху, а свидетеля, радующегося и замечающего детали и маленькие шаги.

(Наверное, было бы правильнее разбить это на несколько маленьких постов, но так больше вероятность, что руки не дойдут; пусть уж будет в кучу).

 

Posted in blog | Tagged , , , , , | Leave a comment

Лапин is back

11/07/2012

Вчера ходила на лекцию Андрея Лапина. Который вернулся после пяти лет отсутствия в наших краях. Шла и думала почему я иду — потому что мне нужен spiritual guidance или чтобы вернуться к части личной истории, частью которой являлся Андрей. Конечно, второе. Ну что сказать. Я очень рада, что он вернулся. Просто как факт присутствия.

Как всегда в такие моменты интересно сравнить как оно воспринимается сейчас по сравнению с тем как оно воспринималось тогда. Тем более, что мы почти год занимались его моделированием. Интересный (и наверное логичный) эффект: стала очень прозрачна форма того, как он говорит, как возникают и строятся ответы и шутки. (Лекции проходят в форме импровизированных ответов на вопросы аудитории, которая передает лектору рукописные записки, в основном на темы, связанные с духовной практикой, трансценденцией и тантрой. По форме это местами очень смешно, и при этом каким-то образом отвечает на изначальный вопрос.)

По форме в прежнюю свою форму он пока скорее не вошел, хотя несколько хороших моментов было. Кому интересно, есть аудио предыдущей лекции. Но я поняла, что мне форма, может быть из-за ее узнаваемости теперь, стала не очень интересна. И я ее практически фильтровала и вслушивалась в содержание — которое по сути никак не изменилось. И еще я как-то яснее услышала Лапина как энциклопедиста. (И конечно, он поговорил про бозон хиггса, и как подтвердил, весьма точно передал суть.) И еще он очень хорошо относился к аудитории, прямо реально старался ответить на вопрос, как будто ориентировался на «новеньких» в зале (их было немало).

А по существу задаваемых на лекции вопросов больше для меня нашлось в статье, которая сегодня попалась.

«Природа человека, природа Будды: Интервью с Джоном Уэлвудом»

ТФ: Так как же мы можем примирить идеал непривязанности с потребностью человека в привязанности?
ДУ: Это хороший вопрос. Если буддизму предстоит полноценно освоиться в западной душе, на мой взгляд, ему требуется лучше познакомиться с динамикой западной души, психики, которая весьма отлична от азиатской психики. Нам нужна более широкая перспектива, которая может признать и включить два отличающихся пути человеческого развития — то, что мы могли бы назвать взрослением и пробуждением, исцелением и освобождением, становлением по-настоящему человечной личностью и преодолением личностного вообще. Мы не просто люди, стремящиеся стать буддами, но мы также и будды, пробуждающиеся в человеческой форме, учащиеся тому, как полноценно стать людьми. И эти два пути развития могут взаимно обогатить друг друга.

Тогда как плодом практики дхармы является пробуждение, плодом становления полноценно развитой личностью является способность вовлекаться во взаимоотношения «я — ты» с другими. Это значит рисковать быть полностью открытыми и прозрачными по отношению к другим, вместе с тем ценя и интересуясь тем, что они переживают и как они отличаются от вас самих. Способность к открытому самовыражению и глубинному сопребыванию достаточно редка в этом мире. Особенно её сложно проявить, если в сфере отношений у вас зияют раны.[…]

Великий парадокс бытия как человеком, так и буддой состоит в том, что мы и зависимы, и не зависимы. Часть нас всецело зависит от других людей во всём — от еды и одежды до любви, сововлечённости, вдохновения и помощи в нашем развитии. Хотя наша природа будды не зависима — абсолютная истина, — наше человеческое воплощение зависимо — относительная истина.
[…]
ТФ: Стало быть, избегание потребностей в привязанности есть ещё одна форма привязанности.
ДУ: Да. В области психологии развития, известной как «теория привяазанности», одна из форм небезопасной привязанности называется «избегающей привязанностью». Избегающий стиль привязанности развивается в детях, чьи родители постоянно были эмоционально недоступны. Посему такие дети учатся заботиться о себе и не требовать ничего от других. Это их адаптивная стратегия, которая разумна и полезна. Очевидно, если ваши потребности не удовлетворяются, слишком болезненно их ощущать. Лучше отвернуться от них и «делать всё самому» — выработать отчуждённую компенсаторную идентичность.

Но я хочу быть предельно ясным в том, что я не пытаюсь кого-либо паталогизировать. Всё это есть нечто, требующее понимания с добротой и сострадательностью. Это один из путей, как мы можем совладать с раной сердца. Отсутствие потребности в людях позволяет выжить и справиться с эмоциональным опустошением. Но позднее, во взрослый период, избегающий тип привязанности испытывает сложности в развитии глубоких взаимоотношений с другими, что может привести к глубокому ощущению изолированности и отчуждения, представляющему собой мучительное состояние.

ТФ: Иными словами, вы утверждаете, что духовное избегание не только разлагает нашу практику дхармы, но также блокирует наше личное изобилие?
ДУ: Да. Один из путей, которыми оно блокирует изобилие, лежит в обращении духовных учений в инструкции, что ты должен делать, как ты должен думать, как ты должен говорить, как ты должен чувствовать. Тогда наша духовная практика захватывается тем, что я называю «духовное суперэго» — голос, который нашёптывает «долженствования» нам на ухо. Это большое препятствие для созревания, ведь оно питает наше чувство дефицитарности.

Один индийский учитель, Свами Праджнанпад, чьими трудами я восхищаюсь, сказал, что «идеализм есть акт насилия». Пытаться жить в соответствии с идеалом вместо того, чтобы аутентично пребывать там, где вы есть, может стать разновидностью внутреннего насилия, если оно разрывает вас надвое и противопоставляет одну часть другой. Когда мы используем духовную практику «будь хорошим» и отрицаем лежащее в основе ощущение дефицитарности и ущербности, тогда она превращается в нечто вроде крестового похода.[…]

Я считаю, что отношения есть передовой край человеческой эволюции в настоящий исторический период. Хотя человечество открыло просветление тысячелетия назад, мы всё ещё не осветили доскональным образом область межличностных взаимоотношений. Проявления групповой динамики вызывают особенные сложности, ведь они неизбежно затрагивают людскую реактивность и раны в сфере отношений. Честное признание этого может помочь нам более искусно работать с трудностями общения в сангхе.[…]

ТФ: Последний вопрос о привязанности в отношениях: утверждаете ли вы, что для того, чтобы быть поистине непривязанным, необходимо сначала стать привязанным?
ДУ: В контексте человеческой эволюции непривязанность есть продвинутое учение. Я продвигаю идею, что нам необходимо быть способными образовывать удовлетворяющие человеческие привязанности прежде, нежели откроется возможность для настоящей непривязанности. В противном случае тот, кто страдает от небезопасной привязанности, скорее всего, спутает непривязанность с поведением, обусловленным избегающей привязанностью. Для избегающих типов привязанность, на самом деле, есть нечто угрожающее и страшное. Посему исцеление для избегающих типов включит выработку готовности и способности чувствовать свои потребности в человеческой взаимосвязи вместо их духовного избегания. Как только сие произойдёт, тогда непривязанность возымеет больший смысл.»

Posted in blog | Tagged | Leave a comment

Интегральное родительство

11/07/2012

Попалась статья про интегральный подход к родительству (в смысле, основанный на принципах интегральной психологии), может кому-то будет интересно. Она длинная и немного занудная, но где-то с середины начинаются практические рекомендации, довольно здравые. И такие, за что я люблю интегральный подход — за учет разных перспектив.

Мириам Мейсон Мартино. Интегральный подход к воспитанию детей в возрасте до трех лет.

«Одно из определений целостной, или интегральной, личности – а в нашем случае, интегрального родителя – это его или ее способность рассматривать тот или иной вопрос со множества перспектив, что, в свою очередь, укрепляет нашу способность объединять противоположные аспекты и работать с ними. Мы не привязаны к какому-то определенному мировоззрению. Мы можем смотреть и чувствовать сквозь призму разнообразных вариантов, получать результаты и подтверждать каждую из них. […] Вместо того, чтобы выступать за авторитарный общепринятый подход или плюралистический, терпимый к отталкивающему или нездоровому поведению, мы побуждаем нашего ребенка адаптироваться и приноравливаемся к нему сами, насколько это позволяет текущая стадия его развития. Это похоже на танец. Мы примиряем множество противоположностей: между сопровождением ее растущего чувства индивидуальности (автономия) и направления ее навстречу ожиданиям окружающих (коммуникация); между сопереживанием и побуждением к дальнейшему росту; между уважением к растущей воле ребенка и установлением необходимых границ – вот лишь некоторые из них. Чтобы не нарушить этот тонкий баланс, родителю необходимо обладать устойчивым вниманием, которое дает возможность глубоко вслушиваться и отвечать ребенку с точки зрения наивысшего блага, понимать знаки, которые подает нам ребенок, решать, что будет в его интересах и действовать из такого состояния, которое настроено на ребенка, а не на контроль и принуждение.[…]

Этот внимательный подход, который я предлагаю, поддерживает иерархию на службе ребенка. Другими словами, родитель находится в альфа-позиции по отношению к ребенку, но только для того, чтобы заботиться о нем, и никогда – чтобы доминировать. Этот подход очень внимателен к ребенку, но никогда не центрирован на нем.

Здесь мы находим баланс между бытием и становлением. Удерживая, а еще лучше снимая напряжение между «тем, что есть» и «тем, что могло бы быть», мы открываем пространство для исследования более интегральных подходов к воспитанию. Мы привносим понимание и доброту к тому, кем мы являемся, и тому, что мы делаем, и мы принимаем вызов становиться лучше, постоянно учиться. Мы не ругаем себя за то, что не всегда справляемся. Мы не пребываем в иллюзии, что мы уже всему научились, и по-другому действовать невозможно. Мы понимаем, что вокруг нас – целая вселенная, поддерживающая наши усилия, предлагающая нам комфорт и поддержку, а так же бросающая нам вызов и настаивающая на дальнейшем движении.

В деле воспитания мы первым делом учимся смирению. Как сказала мне одна мать шестерых детей: «Если вам кажется, что вы все понимаете, если все для вас легко и ясно, то скорее всего, вы ничего не понимаете». В воспитании мы сталкиваемся с задачей, которая имеет огромное значение, и в то же время мы крайне редко чувствуем себя в силах с ней справиться удовлетворительно. Большую часть времени мы просто не представляем себе, как поступить правильно. И в большинстве случаев, у нас нет времени на то, чтобы это выяснить. Чаще всего мы прибегаем к интуиции. Мы оставлены один на один с этой задачей без особой подготовки или направления. Что бы ни предлагали книги по воспитанию, это не работает именно с нашим ребенкам. У нас есть большие надежды, но мы постоянно садимся в лужу и нам начинает казаться, что мы ни на что не годимся. Разница между тем, что мы теоретически понимаем и тем, что мы можем воплотить на практике, кажется нам вопиющей. Это приводит нас в полное уныние. Но все же во всем этом есть красота и обещание – когда мы полностью погружаемся в нашу неуверенность, и тщетные усилия, когда мы обнаруживаем, что можно одновременно делать все от себя зависящее, ставить себе высокие цели и в то же время все больше прощать себе ошибки. Тогда мы сможем подходить к воспитанию как к удивительному путешествию, к открытию все новых и новых территорий – как в себе, так и в отношениях с нашим ребенком. Когда мы совершаем ошибку, мы можем увидеть ее, почувствовать сожаление, признать ее, научиться чему-то на этом опыте, а затем продолжить свой путь с новыми силами и вниманием. […] Интегральное воспитание не имеет ничего общего с тем, чтобы быть «идеальным родителем» (если такое вообще существует в природе). Напротив, оно понимает, что мы в нашей родительской роли можем большему научиться, интегрировать и стать более осознанными по отношению к нашим родительским задачам.»

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment

Конференция по позитивной психологии 2012

06/07/2012

На прошлой неделе я была на конференции по позитивной психологии – это была европейская конференция, которая на этот раз проходила в Москве. Решение участвовать было немного из разряда «не упустить возможность» – в частности, посмотреть на живого Чиксентмихайи и его товарищей (я в свое время из личного интереса много читала по этой теме), но уверенности насколько конференция окажется практической и оправдается не было. И вот неделю спустя могу сказать, что сходила не зря. Это было очень интенсивно в смысле информации, не всегда мега-увлекательно, начиналось в 9.00, и я вспомнила что такое в прямом смысле засыпать на лекции. Но увидеть живьем такое количество людей мирового уровня (человек триста участников, из них 90% иностранцы), послушать как они рассказывают про то, что пишут в своих статьях и книгах, познакомиться с некоторыми было очень здорово.

У меня в телефоне море фотографий каких-то слайдов, а в блокноте записей, попробую превратить самое запомнившееся в ссылки:

– выступление Robert Ryan и Self-determination theory, это теория внутренней/внешней мотивации. Вместе с Edward Deci они эту концепцию развивают еще с 70х годов, и постепенно она становится все более психологическим мейнстримом (в хорошем смысле), например в отношении того, что нужно тщательно выбирать свои цели, чтобы они были внутренне значимы, и удовлетворяли важнейшие психологические потребности: в автономности, компетентности и связях с другими людьми.
selfdeterminationtheory.png

В популярном виде на ТЕДе про это рассказывает Дэниэл Пинк (хотя лучше посмотрите то же самое в картинках), а подробнее можно почитать в его книге Drive: the Surprising Truth about What Motivates Us (pdf).
Ну и для коллекции статья 1991 года и много ссылок.

– Очень интересная была секция про пост-травматический стрессовый рост. Самой запоминающейся была презентация японских участников, выступающая была в самом настоящем кимоно, с таким объемным поясом сзади (в сочетании с макбуком и проектором это выглядило очень глобалистски), с темой психологических последствий цунами 3/11. В начале она извинилась перед слушателями за несчастье, которое ее народ причинил миру (это что-то говорит об уровне вины в японском обществе – она сказала, что у них принято извиняться до, но в том, как она это говорила и в выражении лица я почувствовала живую боль.) Рассказывала про культурные различия в восприятия позитивности в японской культуре и про концепцию inclusive positivity – то есть такой, которая включает и радость позитива, и принятие негатива. Ключевой вывод их исследований – что в период травматических событий пессимистичный взгляд на мир, принятие негатива и страданий является более адаптивным и с большей вероятностью ведет к пост-травматическому росту, чем «don’t worry, be happy». Еще на этой секции была представлена новая объяснительная модель, соединяющая пост-травматический стрессовый рост и пост-экстатический рост (все в целом было что-то про comprehensive growth abilities, попытку выявить факторы и личностные качества, способствующие росту независимо от обстоятельств) но она еще не опубликована, обещали попозже прислать материалы.

– выступление Robert Vallerand и его дуальная модель страсти (dual model of passion), это о том, что страсть бывает двух типов: гармоничная и обессивная, и если гармоничная страсть напрямую связана с состоянием потока и увеличением счастья (или, как они это называют, «субъективного благополучия), то обессивная увлеченность в процессе деятельности счастье не увеличивает, а вот при невозможности предаться этому занятию увеличивает несчастье (т.е. количество негативных эмоций). То есть эта страсть завладевает человеком и начинает его ограничивать. Концепция, пожалуй, не новая, что-то тут мне напоминает про «непривязанность» и «не сотвори себе кумира», но сейчас это проверено на данных исследований во множестве областей и разных странах.

Но самое конечно интересное во всей этой истории про гармоничную/обсессивную страсть – это выводы. «Меня часто спрашивают, говорит лектор, – Как мы можем изменить обсессивную страсть? – Я им отвечаю: Не нужно ее менять. Прежде чем пытаться изменить людей, их нужно попытаться понять. Не пытайтесь отнять у них единственное, что они ценят в жизни. Помогите им улучшить другие области их жизни.» [Так что вопрос скорее в том, чтобы сделать жизнь в целом более гармоничной. Если человек, конечно, этого хочет.]

Вот пара популярных статей: «Why Your Passion for Work Could Ruin Your Career»; Is your passion making your unhappy?
А вот собственно научные работы на тему:
The Role of Passion in Sustainable Psychological Well-Being; On the Development of Harmonious and Obsessive Passion
– там в конце как раз такие данные с цифрами, которые он показывал на выступлении.

Вообще, кажется, на этой конференции не было не одного выступления без слайдов с корреляциями :) Кроме одного – это был Leo Bormans, автор книги «The World Book of Happiness», я сначала очень обрадовалась, что вот наконец лектор, который прыгает по сцене, рассказывает истории и у которого слайды состоят из одного предложения, но он так долго и (простите мой диагностицизм) нарциссически рассказывал как он крут, что сумел подарить свою книгу всем мировым лидерам, включая Обаму, что под конец меня утомил, а у некоторых коллег даже вызвал отторжение. Месседж у него был важный – как сделать, чтобы идеи позитивной психологии дошли до широкой аудитории? Как можно менять людей? Для этого он даже вызывал на сцену добровольца и предлагал убедить сдвинуть себя с места, а потом заставлял присутствующих в зале менять местами и даже смотреть друг другу в глаза. Это, конечно, всех растормошило, но мне показалось немного из позиции сверху вниз по отношении к публике.
Но один слайд у него был отличный, это было про социальный активизм:
Do worry.JPG

Но в этой самой аудитории многие из присутствующих уже это делают и доносят «месседж», особенно в сфере образования. Например, вот есть программа второго образования Applied Positive Psychology, University of East London. Там участники не просто пишут диплом по окончании, а реализуют реальные программы изменения в своей непосредственной работе, либо пишут консалтинговые предложения о возможных изменениях для какой-то организации.

Или вот в Австралии есть St.Peter’s колледж для мальчиков (место с большими традициями, там училось три нобелевских лауреата), где сейчас идет программа Well-being and positive education. Выступал, кажется, декан и одновременно учитель литературы, рассказывал о конкретном применении. Например, они проводят с мальчиками (группы 13 и 17 лет) тестирование Values in Action Character Strenths (ценностей в действии и сильных сторон) и затем обсуждают с каждым учеником в отдельности и сам процесс, и результаты. И потом сравнивают как эти мальчики описывают Короля Лира на уроке литературе. До – описание в стиле «Он проснулся, встал, оделся, вышел». Неделю спустя – картина внутреннего мира героя с попыткой понять мотивы и причины поступков. Жалко нет презентации, очень впечатлило. Наверное, это естественно – у человека появляется некая обобщенная карта возможных человеческих ценностей и в чем они выражаются, он начинает лучше понимать себя, ну а заодно уж и Короля Лира.

На этой конференции для меня здесь еще виднее стала разница между психологией как наукой, которая изучает явления и выводит закономерности на большой выборке людей и практикой (психотерапевтической/образовательной/cоциальной). Но то, что между ними такая большая разница, а иногда и разрыв, не значит, что они друг другу не нужны. В этом смысле позитивная психология даст большую фору очень многим подходам в том, как они умеют сделать из абстрактных академических знаний способ изменения мира. Да, может быть они не открыли ничего концептуально нового, и фактически это прямое продолжение идей гуманистической и экзистенциальной психологии, только теперь у них есть возможность проверять гипотезы количественно (это обсуждали на одной из секций). Да, может быть это немного смешно, что теперь есть «позитивная медицина», «позитивное государственное управление», «позитивное образование» – но с другой стороны, последнее нам точно не помешает, учитывая насколько для многих школа оказывается крайне депрессивным и убивающим желание учиться местом. После этого примера про Короля Лира были вопросы из зала, и кто-то из Великобритании спросил с интонацией бессилия в голосе – «как же нам донести подобный подход до нашего министерства образования? У них настолько традиционалистский подход к изучению литературы!» – И одним из ответов было, что министры любят цифры. (Добавлю, что и бизнес тоже.) Так что этот подход попробовать, а потом измерить что получилось оказывается довольно убеждающим.

А в каком-то более широком смысле сообщество позитивной психологии – это собрание идеалистов, которые раньше считались бесплодными мечтателями, а теперь получили легитимную возможность в рабочее время и официально говорить о хорошем и действовать в направлении изменений к лучшему.

***
База данных статей по позитивной психологии в открытом доступе:
Positive Psychology Research Database
Psychology of Well Being Journal
про нейрологию счастья.

Posted in blog | Tagged , , | Leave a comment