Некоторое время назад попался в одном посте вопрос: «Если ты такой умный, покажи мне, где то, чего ты больше всего хотел».
И вроде интересная мысль, но что-то в ней было странное, решила позже про это подумаю. И уже потом поняла что здесь не то. Этот вопрос напомнил мне определение депрессии одной женщины, с которой я работала. (Обычно стараюсь расспрашивать про содержательную сторону помимо описания симптомов, про что это все). Она сказала тогда, что депрессия для нее это «не могу жить той жизнью, которой хочу». А вероятность когда-нибудь жить такой жизнью — 0.001%. То есть это было про безнадежность и закрытые возможности в самом важном, что придавало жизни смысл.
Согласитесь, задать такой вопрос в разговоре с ней было бы не самым подходящим. Но однако же сами себе мы такие вопросы задаем постоянно.
«Ну и где твои результаты?»
«Зачем ты вообще за это взялась?»
«Почему ты не сделал этого сразу?»
«А что, если не получится?»
И это возвращает нас к вопросу контекста, из которого задается вопрос. Если тебе человек уже сказал, что ему про это плохо, мы же не будем над ним дальше потешаться — «о, тебе про это плохо, гыгыгы». Или продолжать в это же бить — «тебе плохо, тебе плохо, а еще здесь, и здесь». Ну, это если мы помочь хотим и не считаем, что человек отрицает свои проблемы.
Но люди с собой так поступают сплошь и рядом. Задают себе вопросы, от которых не становится лучше.
Ну ладно, может это просто эти вопросы неоднозначные или неправильные? Но опытным путем мы обнаружили с клиентами, что и полезные вопросы — например, про смысл или стратегию — могут оказаться неполезными. Так один мой клиент изводил себя вопросом «Правильная ли у нас стратегия?». Вернее, изводила его тревога (он был руководителем небольшого творческого стартапа на стадии запуска, на нем было завязано выживание проекта, и своей семьи, и ответственность перед командой), а проявлялась тревога через вот такой вопрос, который с ним был фоном все время, особенно наедине. То есть это была тревога, маскировавшаяся под стратегический вопрос. Мы с ним решили, что стратегией надо заниматься в специально выделенные стратегические слоты (например, на регулярных встречах с командой — обсуждать риски, креативить варианты, способы, просчитывать сценарии), а с тревогой обращаться как с тревогой, замечать ее и помогать себе возвращаться к устойчивости.
Тут еще текст не передает интонации, а значит смысла. Потому что есть большая разница в том, чтобы спросить: «Ради чего ты это делаешь?» — исходя из облака смыслов про «Какие важные для тебя ценности ты можешь проживать благодаря этому? Почему это для тебя важно? Что тогда становится возможным?»
Или можно спросить «Ну и ради чего ты это делаешь?» — на уровне слов разница будет в единственном «ну и» — но вся фраза оказывается в облаке ассоциаций про «Да кому вообще кроме тебя это нужно?», «Зачем было в это ввязываться?», «Ты что, не видишь, что тут дело гнилое?»
Аналогично с вопросом «А вдруг не получится?» — это может быть полезный вопрос про возможные риски (потому что может же не получиться — только его надо переформулировать в «Что мы будем делать, если не получится?») — а может быть про предсказание катастрофы под руку, когда уже все уже решено и остаётся делать что должен — а кто-то стоит над душой и только деморализует своим страхом.
С вопросом «А что, если меня отвергнут?» даже хуже, потому что иногда это так страшно, что могут отвергнуть, что он даже не звучит на уровне слов, сразу наступает страх —> избегание. Но отвергнуть могут, и научиться выдерживать отвержение было бы нелишним в жизни.
То есть все эти вопросы про возможные неприятности могут быть полезны — но смотря в какой момент!
Вообще на этот случай в культуре уже разработан чек-лист для скрининга вопросов. Источник приписывается то арабской пословице, то Руми, то буддистской сутре, желающие поразбираться с происхождением могут посмотреть ссылки.
Вот этот чек-лист (в моей адаптации):
Прежде чем говорить через рот,
пропусти мысль через трое ворот:
— Это правда?
— Это поможет?
— Это по-доброму?
Причем «по-доброму» это или нет — судит не тот, кто говорит, а тот, кому говорят. Ну то есть я могу считать, что я из самых добрых намерений говорю «не будешь учиться, дворником станешь». Или «не доделаешь вовремя, тебя уволят». Предупреждаю, типа, про потенциальные опасности, помогаю мобилизоваться. Но пусть тот, кому это говорят, скажет: это помогает? Как он_а себя в этом чувствует? Что за ощущение возникает? Оно помогает лучше справляться с ситуацией или это стрессовый отклик (бить-бежать-замирать-сдаваться-подчиняться), добавляющий ощущения плохости или бессилия?
Если не очень/становится хуже, можно сказать: «спасибо, что тебе не все равно как я. Но мне это сейчас не помогает».
Еще один вариант чек-листа:
И скрининг на доброту многие вопросы в плохой момент не пройдут. Потому что когда человеку и так плохо, наша задача — не сделать хуже. Старый добрый принцип «не навреди».
Не можешь помочь — не мешай.
Не можешь себе помочь — постарайся хотя бы не сделать себе хуже. Не мочи себя об «ну что же ты так». Иначе это уже виктим-блейминг, обвинение потерпевшего (не люблю слово «жертва»).
На недавнем тренинге по эмбодименту мы практиковались «центрироваться относительно собственных мыслей». (О практике центрирования здесь.)
Про это есть вдохновляющая история от Пола Линдена — он говорил, что когда у него диагностировали болезнь Паркинсона, примерно полгода он замечал мысль «у меня Паркинсон», отмечал всю последующую гамму мыслей-чувств-ощущений в связи с этим (перед глазами у него был опыт отца друга, который за год оказался в инвалидном кресле) — и центрировался. Прогноз бывает разным, возможности совладания тоже — Пол вот уже пятнадцать лет в относительной ремиссии, и преподает, и живет с Паркинсоном активной включенной жизнью (можно найти на ютьюбе где он про это рассказывает).
То есть:
1. Заметить мысль —>
2. Заметить стрессовый отклик на нее в теле (как я сжимаюсь от собственных слов) —>
3. Помочь себе восстановиться.
Как можно себе помочь? Например, сказать или сделать что-то чуть более доброе, поддерживающее. Или суметь ничего не сделать, суметь не добивать себя еще больше, отвести погулять.
Можно заранее подумать: от каких собственных мыслей мне придётся центрироваться? Подготовиться, так сказать, к испытаниям от встречи с самим собой.
Когда нам плохо — это плохой момент для анализа и стратегии. Это не значит, что не нужны анализ и стратегия. Очень нужны, но не в «минусе», а хотя бы ближе к «нулю».
«А что же делать, если я все время в минусе? Совсем не думать?!» — спросил один человек.
Ну… если получится из минуса думать по-доброму…
Если нет, сначала вернуть доброту, суметь посочувствовать себе-в-минусе.
Если не можешь сочувствовать (в смысле being compassionate), велика вероятность навредить.
Еще одна максима, к которой можно хотя бы стремиться:
«ВСЕГДА СТАРАЙСЯ БЫТЬ НЕМНОГО ДОБРЕЕ, ЧЕМ НУЖНО».
— J.M.Barrie, шотландский драматург, автор Питера Пэна.
