Я бы наверное никогда не стала писать про обзор софта для тайм-менеджмента, если бы не одно наблюдение, в котором я с автором очень согласна:
«Дело в том, что GTD – ни разу и даже отдаленно не является универсальной системой организации дел на уровне индивидуальной личности. Скажу более: GTD – предельно специфическая система, которая подходит, по моим ощущениям, 10-20 % людей. Остальным 80 % GTD не просто чужда, но откровенно вредна. Почему вредна? Потому что GTD не то что не повышает производительность людей, для психического склада которых линейная система организации дел неестественна, а банально эту производительность снижает. Человек устанавливает ту или иную вариацию GTD, начинает себя насиловать, принуждать, подгонять, приспосабливать под дикий и неудобный алгоритм работы, и как следствие – перестает работать, потому что работать уже некогда – нужно подгонять привычные дела под чуждый формуляр учета и контроля.»
Мне GTD в целом нравится, но я согласна с вышесказанным, и даже шире: нет ни одной универсальной системы организации дел, которая подошла бы каждому человеку. Нет, это конечно так и с точки зрения здравого смысла, потому что все люди разные, но теперь когда я работаю как внутрикорпоративный коуч и тема личной эффективности является актуальной практически для каждого человека, у меня есть немного больше статистики о том, как это бывает у разных людей. И чем дальше, тем больше я воздерживаюсь предлагать какие-либо конкретные идеи до тех пор, пока человек не прояснит какие способы самоорганизации у него уже есть и как он с этим обходится – что работает/не работает и где. Наверняка многие знают такую простую модель для расставления приоритетов как таблица Не/Важное/Не/Cрочное? Как-то в обсуждении она пришлась к слову и я клиенту про это рассказала. (По-умному она называется «матрица Эйзенхауера» – ее суть не в том, чтобы просто все задачи на эти четыре квадрата разделить, а скорее в том, чтобы их по квадратам перемещать: стараться держать минимальное количество горящих, т.е. срочных+важных дел, и стараться не забывать про важные+несрочные, т.е. стратегические, а от неважных+несрочных по возможности избавляться). Клиент заинтересовался, попробовал для себя – отлично сработало – и вдохновившись еще всю команду решил научить (тем более, что наш фокус был на развитии сотрудников). Из десяти человек команды попробовали трое, прижилось у двоих. А через некоторое время я рассказала про эту систему еще одному клиенту, с которым мы обсуждали тайм-менеджмент – и это вообще не показалось чем-то полезным.
Похоже получилось у меня с книжкой «Муза и чудовище» –
Но. Отсутствие универсальной системы не отменяет того факта, что нужна хотя бы какая-то система того «как я разбираюсь с делами» (в случае, если есть дела, с которыми нужно и хочется разбираться). Или хотя бы общие принципы. И тогда можно через какое-то время, опробовав разное, сложить свою собственную систему.
Армен Петросян
